Nadal: Tahle výhra mi dodá sebevědomí

19. 1. 2015, 13:49
Aktuality 269
Před vstupem do letošního Australian Open mluvil o svých šancích skepticky, ale v prvním kole ukázal Rafael Nadal své kvality. Každé vítězství mi teď pomůže, řekl loňský finalista poté, co si ve třech setech poradil s nebezpečným Rusem Južným.
Profily hráčů
Rafael Nadal (© Tennis Australia)

"Tohle je pro mě velmi pozitivní výsledek," komentoval Nadal výhru 6-2 6-3 a 6-2 nad bývalým hráčem světové desítky v Rod Laver Areně. "Před prvním zápasem jsou vždy pochybnosti a tohle hladké vítězství mi dodá nějaké sebevědomí."

Loni Nadal ukončil sezonu předčasně už v říjnu a začátkem listopadu podstoupil operaci slepého střeva. A na začátku této sezony se mu nedařilo. "Proto je pro mě dneska každý vyhraný zápas důležitý a pomůže mi," řekl Španěl.

Osmadvacetiletý čtrnáctinásobný grandslamový vítěz trpí často zdravotními problémy a už několikrát se vracel do turnajů po delší vynucené pauze. "Víte, že už nebudete stoprocentní a je třeba přijmout všechny výzvy, přenést se přes ty týdny a měsíce, kdy nemůžete trénovat, a začít zase bojovat," řekl Nadal.

Důležité je získat po dlouhé pauze herní rytmus. "Můžete hodně trénovat. A to já dělal. V přípravě jsem, myslím, odvedl vše s dobrým přístupem, ale nejvíc potřebujete zápasy," řekl Nadal, kterého ve druhém kole čeká Američan Tim Smyczek.

I proti němu použije raketu se zabudovaným čipem, který dokáže hráčům po zápase říct, jak hráli jednotlivé údery. Raketa zaznamená, jakou částí výpletu tenista odehrála podání, forhend či bekhend. Změří například i sílu a směr úderu. "Pomůže to. Můžu vyhodnotit, jestli dělám v tréninku a v zápasu správné věci," řekl.

Nadal je pověstný neposedností a delší přípravou mezi výměnami, během které si třeba upravuje vlasy či popotahuje šortky. Dříve také míval kraťasy poměrně dlouhé, ale letos je opět o něco více zkrátil. "Cítím se v nich takhle pohodlněji, vyhovují mi. Je dobré udělat nějakou změnu, zkusit něco jiného," smál se Nadal.

Komentáře

269
Přidat komentář
George_Renel
Terka Lucic pěkně mete. Dnes to bude bez ztráty kytičky.
Reagovat
George_Renel
To patřilo jinam.
Reagovat
Karolko2
Kolik je prosím vás turnajů na trávě a kolik na antuce?
Tak ze na trávě se asi nedá tak často vyhrávat.....
Reagovat
smazaný uživatel
mna napriklad nezaujima kto je najlepsi,ale kto toho najviac vyhral,ved kazdy ma toho svojho naj,pre mna napr.taky Kajo Kucera:)
Reagovat
Pe3k
Nadal's uncle and coach, Toni, joked that the racket would give him an edge.

''Sometimes when I correct Rafa on how he's hitting the ball, he doesn't agree.'' said Toni. ''Now I have the data.''

Nadal retorted, without missing a beat, ''Now he has the data to know that he was wrong.'
Reagovat
Tornes
Tak si říkám, že když už bych se měl učit na tu zkoušku a místo toho tu řeším kraviny, tak se do toho dáme pořádně... Už delší dobu nemám rád jednostranně podávaný argument H2H mezi Federerem a Nadalem. Samozřejmě z části je to prostě proto, že ten argument nesouhlasí s mým viděním světa ;) ale z části taky proto, že jednoduchá čísla, které většina lidí používá, zdaleka nepostihují realitu.

H2H je 10-23. Naprosto jednoznačné, zdá se - Nadal je prostě lepší.

Rozdělme H2H dle povrchů:
Tráva: 2-1
Antuka: 2-13
Hard: 6-9
Venkovní: 2-8
Uvnitř: 4-1
Reagovat
Tornes
Takže jeden povrch ovládá naprosto jednoznačně Rafa, jeden méně jednoznačně a jeden také méně jednoznačně Federer.
Když rozdělíme hard na halu a venkovní kurty (a rozdíl v H2H ukazují, že význam to rozhodně má), tak jsou to dva povrchy jednoznačně pro Nadala, jeden jednoznačně pro Federera a jeden méně jednoznačně pro Federera. Takto ukázáno to zní o dost jinak než pouhé 10-23. V tomto směru je jejich H2H velmi výrazně ovlivněno tím, že se potkávali zdaleka nejčastěji na antuce.

To ovšem zdaleka není vše. Další podstatnou součástí porovnávání pro mě je, nakolik kvalitní hru hrají hráči na daných površích.
Rogerovy povrchy dle obliby (kvality) - Tráva, Indoor, Outdoor, Antuka
Rafovy - Antuka, Tráva, Outdoor, Indoor, Tráva
U Rafy mám trávy dvě, jelikož tráva prvního týdne a týdne druhého na Wimblu zdá se pro něj býti velmi rozdílná. Na pěti Wimbledonech nepostoupil ani do čtvrtfinále a prohrál s hráči pod jeho úroveň (3x 2., 3. a 4. kolo), ovšem když už postoupil, vždy hrál minimálně finále, kde prohrál 2x s Federerem (o jehož kvalitách na trávě snad ani nemožno pochybovat) a jednou s Djokem v jeho vynikajícím roce 2011. A samozřejmě dvě vítězství včetně jednoho nad trávařem Federerem. Z toho usuzuji, že pro Rafu je největší problém na trávě pohyb a pakliže se dostane do druhého týdne, kdy je tráva vzadu vyšlapaná a ze všech povrchů nejvíce připomíná jeho oblíbenou antuku, stává se najednou z nejméně oblíbeného povrchu druhý nejoblíbenější. 2 vítězství a 3 finále (oproti 1 vítězství a 2 finále na AO či 2 vítězstvím a 1 finále na UO) mě v tom pouze utvrzují.
Reagovat
Tornes
Když porovnáme oblíbenost jednotlivých povrchů, tak nám začne být jasné jak důvod, proč je antuka tak dominantní pro Rafu, tak důvod, proč má Roger navrch v Hale, ale mimo jiné také důvod, proč Roger na trávě vyhrál pouze 2 ze tří zápasů, byť je dle mne jeho nejoblíbenějším povrchem (tituly z Wimblu nechť jsou důkazem). Je to proto, že se s Rafou setkávali vždy až ve finále na nejzničenějším kurtu, a místo aby se setkávali na Rogerove nejlepším a Rafově nejhorším povrchu (jako to reverzně je u antuky), setkávali se na sice na Rogerově nejlepším, ale Rafově druhém nejlepším povrchu (což dle mne dokazují i výsledky jednotlivých finále).

Co ovšem smysl stále úplně nedává, je jejich outdoorová hardová bilance (byť by se dalo uvažovat o lehce oblíbenějším povrchu pro Rafu (3. z 5 proti 3. ze 4), což je ovšem za a) marginální rozdíl a za b) mi v tom spíš akorát dělá binec to moje rozdělení trávy (byť si za ním stojím)). Pro tu musíme vysvětlení hledat dále.

Částečné vysvětlení může dávat čas. Zatímco Nadalovi jeho mládí očividně od začátku problém nedělalo, Rogerovi jeho stáří očividně ano (byť ne přímo drastické). V souboji dvou vyrovnaných hráčů může to, že je jeden hráč za zenitem (=vrcholem) kariéry druhému výrazně pomoci. 3 z 8 výher Nadal získal v roce 13 a později, kdy nebyl Federer očividně již na vrcholu (byť stále hrál vynikajícně, Wimbl 14 buď důkazem -- ovšem čekal by někdo něco jiného od hráče, který je dle mnohých the GOAT?). Ovšem i tak byla jejich bilance do roku 2012, který já osobně považuji za konec Federerova vrcholu, 5-2. To už nezní zase tak strašně, ale stále zle.
Reagovat
Tornes
Tím se dostávám k poslednímu bodu mé analýzy. Pro Federera je Nadal jednoduše špatný soupeř (dalo by se říct a pro koho ne? ovšem někdy je to výraznější než jinde, a to je právě zde). Federer má obecně raději servismany a útočné hráče. Nadal není ani jedno a když k tomu pridáme ještě Nadalův topspin, stává se pro Federera velmi těžkým protivníkem za jakýchkoli okolností. A neznamená to nutně, že je horším hráčem.
PS -- pro ty kdo tvrdí, že match-up neexistuje... Vysvětlete mi, jak je možné, že Davyděnko má s Federerem bilanci 2-19 a s Nadalem 6-5. Kvalitou jsou to dle mne srovnatelní hráči a přesto naprostý rozdíl v H2H... match-up.

Nakonec bych se ještě podíval na jejich H2H na GS, která je 9-2 ve prospěch Nadala. Prvně se podíváme na povrchy.
Tráva - 2-1
Antuka - 0-5
Hard - 0-3
Tedy do značné míry podobná situace, jako u celkového H2H, ovšem ovlivnění antukou (nejhorší povrch vs nejlepší) je ještě o něco výraznější. Možné časové je minimální (AO 14). Za zmínku stojí, že se ani jednou nepotkali na UO. Proti Federerovi hraje též fakt, že hala nemá GS (na nejdůležitějším halovém turnaji vede 4-1), což ovšem na jednu stranu též může snižovat celkovou důležitost jeho indoorové bilance. Dalším možným Federerovým problém ohledně tohoto H2H je, že do roku 2011 se na hardovém GS potkali pouze jednou (AO 09). Lze důvodně předpokládat, že setkávali by-li se v letech 05-09 (od Nadalova prvního hardového masters) na GS častěji, nevypadalo by jejich hardové H2H tak jednoznačně. Leč nestalo se a tak je to pouze pláč nad rozlitým mlékem ;)
Reagovat
Roger_Federer
Federer je na antuce druhy nejlepsi hrac vubec. Z dominatnim Nadalem se pravidelne potkaval ve finalovych, nebo semi zapasech..Proto je H2H z antuky tak vysoke v neprospech Federera..
Reagovat
Tornes
Ano, samozřejmě je na antuce 2 nejlepší hráč posledních 10 let. Což ovšem nic nemění na tom, že je to stále jeho nejhorší povrch. Svým způsobem je to vlastně obdivuhodné.
Reagovat
Roger_Federer
No ale otazka pak je, jestli to neni jeho nejhorsi povrch (co do vysledku), prave kvuli Nadalovi ..;).
Reagovat
Tornes
I bez Nadala by měl pouze o 4, max 5 vítězství víc na FO. Na AO by to bylo o až další tři. Celkem by to bylo 8 W, 7 AO, 6 FO, 5 UO. To ovšem pouze za předpokladu, že by vždy ve finále porazil kohokoli, kdo by tam byl. A případně už i v semifinále. To je dle mne už docela divoký předpoklad.
Reagovat
Roger_Federer
Resim pouze antuku..kde ho Nadal temer celou karieru vzdy proste prehraval.A kde mu byl jedinou adekvatni konkurenci Fedex.
Reagovat
smazaný uživatel
A to si myslím, že je solidní důvod Nadala fanaticky nenávidět :DD
Reagovat
Roger_Federer
Dovolim si rict, ze jediny clocek ktery tady nekoho fanaticky nenavidi jsi ty.
Reagovat
smazaný uživatel
https://www.facebook.com/RafaNadalSKCZ
Reagovat
smazaný uživatel
Úplně zbytečný střety, změní něco, když méďa béďa označí za nejlepšího Fedexi a Íjáček Nadala, každej podle úrovně mentálních schopností vybere vhodné kritérium, které je pro něj to ,,nejzásadnější''. mentální schopnost a kritérium není rozhodující. Rozhodují emoce a rovnice svůj k svému pro své. Jeden si promítá svůj egoideál do Fedexe,symbol útočné hry, kreativity nejen na kurtě,ale i mimo něj(4 děti) a lehkosti,druhý do Nadala, symbolu pracovitosti,defenzivy,původní animální síly(rituály), těžkopádnosti a houževnatosti. V lecčem jsou to protiklady, a asi i proto přitahují takové vášnivé rozbroje,jakoby snad jedna strana mohla natrvalo zničit tu druhou podle pravidla vítěz bere vše. Ve skutečnosti oba velikání, resp. jejich symbolika stojí vedle sebe a nevládne ani jeden.
Reagovat
Pe3k
Až na poslední větu máš pravdu. Vládne Federer a to o hodně!
Reagovat
smazaný uživatel
Federer vládne tenisu a Nadal vládne Federerovi.
Reagovat
Cico93
woow
Reagovat
Tornes
To je pěkná formulace :D
Reagovat
smazaný uživatel
Z lokoliho komentu vyplývá, že vládne Federer? Ne, tohle fakt nemá cenu, prostě se tu přetahujeme a nemá to vítěze..
Reagovat
Pe3k
Já se s nikým nepřetahuji, jen sem napsal, jak to je...H2H je nepodstatné. Federer je nejlepší tenista všech dob a Nadalovi k překonání nestačí ani 18 gs. Federer toho dokázal tolik, že Nadal není ani v polovině.
Reagovat
Cico93
Tak sme sa pred spaním aj zasmiali;)))
Reagovat
smazaný uživatel
Tohle je fakt k smíchu, bane, spíš k pláči, protože dotyčný to asi opravdu myslí vážně..
Reagovat
smazaný uživatel
Jak dlouho a kolikrát si musí člověk nalhávat nějaký nesmysl, aby tomu sám začal věřit? :-D
Reagovat
smazaný uživatel
Nadal není ani v polovině a to jako bereš kde? Když budeme brát slamy, TM a Masters tak je to na tituly dohromady 44 nebo 45:40 pro Rogera, co se týče týdnů na prvním místě tam má navrch Roger ano, na H2H je zase ve výhodě Rafa, takze to co říkáš je velmi ubohý. Ale znovu jsme u toho, i kdyby Rafa vyhrál 20 GS tak ho vy stejně jako lepšího neuznáte, takže je úplně zbytečný, co všechno ještě vyhraje, ať budou konečná čísla jakákoli, stejně bude každá ze stran vykládat to svoje, řekni že ne..
Reagovat
Roger_Federer
Tu celokarierni dominanci na antuce proste neukecas, bez ni by byl na urovni Safina, Roddicka o kterych tady pisete ze jsou slaby hraci.
Reagovat
smazaný uživatel
A co je to do prčyc za argument že bez antuky, antuka je prostě jeden z povrchů, taky se nemuselo začít hrát na hardu a ani trávě a v tuhle chvíli bychom se bavili o tom, jestli je Nadal opravdu desetinásobně lepší než všichni ostatní. Já nemám důvod ani potřebu nic okecávat neb grandslam jako grandslam a Masters jako Masters, až řekne ATP že je to jinak tak se můžeme bavit, zatím ale mají všechny slamy stejnou hodnotu, takže tvoje rádobyargumentace je zcela marná..
Reagovat
smazaný uživatel
Jinak těžko by byl na úrovni Roddicka když z ostatních slamů má (zatím) 5 titulů, Safin dva a Roddick jeden, o Masters ani nemluvě, ty bys ho ale šmahem poslal rovnou pod jeho úroveň viď, někam tak k Ljubičičovi a Blakeovi co..
Reagovat
Roger_Federer
Ta jsi fakt nemocny fanatik..Ja ti jenom vysvetluju, ze dost tezko muzu povazovat Nadala za lepsiho vsestranejsiho, konzistencnejsiho hrace, kdyz 65% jeho uspechu je spojeno z jedinym povrchem..A to se dle meho nazoru tezko zmeni do konce jeho kariery.
Reagovat
Cico93
Na antuke je famózny a inde výborný. U Novaka dominuje hard a nikto to tak nevyhadzuje ako Rafovi antuku.
Reagovat
Hypertac
Už to nehul!
Reagovat
Tornes
To právě Pe3trik rozporoval. Tu poslední větu, že ani jeden nevládne. A nahradil ji svou. Na kterou fajně zareagoval random :D
Reagovat
Jan
Příště bude mít raketu připojenou i na internet a pokud bude mít při podání čas, tak si bude moci přečíst o rituálech jiných hráčů, aby vylepšil ty svoje :)
Reagovat
Mayo
Nadal hrá na Australian Open superraketou s tlačidlami // ako inak (:
Reagovat
smazaný uživatel
Vždycky o krok napřed, vlastně takovej trochujapončík :D
Reagovat
tito
Nemám s tím zkušenost, ale pokud máš Mayo něco od Applu, tak jsem si všiml tohoto senzoru na raketu, nemusí se hned kupovat nová raketa od Babolatu.
http://store.apple.com/cz/product/HE541Z/A/analyz%C3%A1tor-tenisov%C3%BDch-%C3%BAder%C5%AF-zepp?fnode=4a&fs=f%3Diphone2-iphone4%26fh%3D35f7%252B2af3%252B2af1
Reagovat
smazaný uživatel
Jarda Jágr si je s Rafou podobnej, málem jsem si je splet když jsem se podíval na fortuňáckou reklamu nahoře :)
Reagovat
smazaný uživatel
Návrhuji záměnu tvoje nicku na Rafapsychotik155.
Reagovat
smazaný uživatel
A tvůj na Heidricha?
Reagovat
smazaný uživatel
Než začneš odpovídat, nauč se gramatiku, doporučuji Slovník spisovné češtiny. Aha, ty jsi to nepřečteš, protože na obálce není Rafael, ale TGM. :-( Poor boy.
Reagovat
smazaný uživatel
Každý se může v rychlosti přepsat, tak se z Heydricha zblázni, já se aspoň přepsal, Ro_Fed dělá chybu v každym druhym í/ýčku..
Reagovat
smazaný uživatel
Miluju lidi, kteří poučují druhé o pravopisu a sami v tom nasekají moře chyb.. :D
Reagovat
smazaný uživatel
Tak mi to moje moře ukaž, na to si rád počkám :)
Reagovat
smazaný uživatel
reagoval jsem snad na tebe..?
Reagovat
smazaný uživatel
Sorry za mylnou reakci..
Reagovat
smazaný uživatel
Jo a kde jsem nasekal ty chyby? :) Sem s nimi. ;)
Reagovat
smazaný uživatel
Už ti to psal Winger, v tomhle případě se píše si, ne jsi..
Reagovat
Amputace
Kážeš o jazyku a napíšeš "jsi to nepřečteš". Nauč se soudnosti.
Reagovat
smazaný uživatel
:D, to víš tonoucí se chytá každýho stébla..
Reagovat
smazaný uživatel
A kde je ta chyba? :) Píšu to, tím poukazuji na věc - kniha je věc, takže je to dobře. ;)
Reagovat
smazaný uživatel
Tak to se trefuješ do nesprávnýho terče, protože já od TGM přečetl co se dalo, od Hovorů až k Jak pracovat, zajímavý že mě cejchuješ aniž bys mě znal..
Reagovat
smazaný uživatel
"jsi to nepřečteš" je skutečně chyba.. konkrétně hned to první písmeno.. :D
Reagovat
smazaný uživatel
Dobrá a dál?
Reagovat
smazaný uživatel
Psal jsi moře chyb.
Reagovat
Amputace
Ty jsi komediant :D Někoho tady osočuješ, že neumí gramatiku, a přitom ve větě o 22 slovech uděláš chybu. To ti přijde málo na někoho, kdo si hraje na jazykovědce?
Reagovat
smazaný uživatel
Já se taky kaju, i když jde jen o příjmení a napsal jsem to bez přečtení ve spěchu, ale to je jedno, moje chyba, každopádně i tak udělat chybu v příjmení je něco jinýho než v základních gramatických věcech. Já se ale po nikom vozit nebudu..
Reagovat
smazaný uživatel
No a? :) On udělal výraznou gramatickou chybu o větě, kde jsou celé čtyři "slova". :D
Reagovat
smazaný uživatel
Ty seš fakt d.bil par excellence, co k tobě říct, přečti si jak píše Roger_Federer ty hovádko z hovádkova..
Reagovat
smazaný uživatel
V první reakci máš překlep v prvním slově, podle mě špatně použité slovo záměna (má být změna) a "tvojeho/tvého" .. na to, že si hraješ na kinga, to je docela dost :p
Reagovat
smazaný uživatel
Ok, to byla moje chyba způsobená tím, že jsem to psal na novém tabletu a přepsalo mi to samo. ;) Ale to, že někdo napíše Heidrich, nemá s překlepem nic společného.
Reagovat
smazaný uživatel
Jo, poho, já to sice studuju, ale na netu to taky kdovíjak nedodržuju, na tabletu/mobilu už vůbec.. :P
Reagovat
smazaný uživatel
Jo, rozumím, uznávám chybu. Já jenom chci provokovat toho fanatického pošuka, tak mi padne vhod všechno, i gramatický fašismus. :D
Reagovat
smazaný uživatel
Hm, tak to je fakt úroveň ty ubožáku, mě ale nevyprovokuješ ty šašo..
Reagovat
smazaný uživatel
Nevyprovukuju tě a už jsi tady na mou adresu vybuchl a neodpustil sis vulgární nadávky. :) Dobře ses chytil na udičku.
Reagovat
jackiec
kurňa el řiťuál ještě dýchá???doufám žže ho brzo někdo sejme ať neprzní turnaj laskáním análu a následným čicháním
Reagovat
smazaný uživatel
Za vetou sa píše jeden otáznik, k zvyšným blábolom sa nemá zmysel vyjadrovať, rovnako ako ani diskutovať s tebou.
Reagovat
smazaný uživatel
Tak on ale nediskutuje, on jen čas od času plive, prostě musí, něco jako Tourettův syndrom..
Reagovat
Stan_Borowitz
Takovej Barney za zrcadlem.
Reagovat
smazaný uživatel
Možná Jekyll a Hyde :D
Reagovat
smazaný uživatel
Jen že v tomhle případě jsou to dvě tváře zla..
Reagovat
dappe
Federer neměl lehkého soupeře, nebyl to úplně zápas jen na rozehrání, ale zvládl to s přehledem podle mě. Hrál docela útočně, dobře podával a i přes několik chyb to bylo dobré.

Nadala jsem neviděl, asi hrál dobře, ale Južnyj je těžce mimo a v těhle chvílích on nemá absolutně co nabídnout. Jeho chytrý tenis už není účinný, hrozně chybuje a ty jeho výsledky tomu odpovídají.

U Murrayho jsem čekal jasnější výsledek, ale taky nemůžu soudit. On ten Bhambri byl dříve považován za velkou naději, dokonce tuším, že byl juniorskou jedničkou, nejsem si jistý. Nějak se ale vytratil.
Reagovat
SwissMaestro
Ale asi bych si celkem i přál aby na konci roku 2016 byli na okruhu tři hráči s min. 10 GS. To by bylo epické.....
Reagovat
smazaný uživatel
To je naozaj na diplomovú prácu, ako dokáže jeden protichodný názor nažhaviť svorku vždy pripravených a dovtedy nenápadných FFF vĺčkov, aby sa zrazu vrhli na svoju obeť (Sorry, Rafaeoli) snažiac sa roztrhať ju na cucky, za to že poškvrnila ich náboženstvo.::))

Chlapci, nič v zlom, ale o pár dní to bude už 5! rokov bez GS..teda pardón, jeden GS z 20hraných..Ľudia, to je taká depka, že to neprajem ani nepriateľovi..

Radšej budem mať zraneného koňa v stajni s vedomím, že nevyhráva lebo nebehá, ako sa pozerať na tú svoju krývajúcu kobylku, vidiac, že na to nemá..Roger bude o pár dní opat tenisovo znásilnený (Andym, Rafom, Nolem, vyberte si) a to dokonca pred očami svojich detí..

Z porovnanie Rafy a Rogera sa robí veda, no v podstate je to jasné ako facka..Roger vyhrával, kým tu nebol Rafa a Nole, potom už len paberkoval..
Reagovat
smazaný uživatel
Ako nový prispevok..
Reagovat
Stan_Borowitz
Rafa s Nolem začali vyhrávat, až stárnoucí Roger začal ztrácet výkonnost... aneb jakto, že se tenisový důchodce drží na druhém místě žebříčku ATP?
Reagovat
SwissMaestro
Jenže když miluješ tak neřešíš jestli ta "kobylka" vyhrává GS jak na běžícícm páse, ale užíváš si její každej dotyk s míčem, který je pohlazením na duši.
Reagovat
Roger_Federer
Slabe..opakujes se od roku 2012..zkus nove argumenty.;)
Reagovat
smazaný uživatel
Tak obě strany se tu většinou opakují, zvláštní ale je, že po argumentech voláš zrovna ty, který tu prakticky žádný do diskuse nepřikládáš, to je fakt vtipný..
Reagovat
smazaný uživatel
Důležité je, že Roger byl aspoň nějakou dobu nejlepší, jeho vláda trvala několik let. Rafova jeden jediný rok, kdy ještě Djokovič nebyl na vrcholu. :)
Reagovat
smazaný uživatel
No jo, Rafa byl první jeden jedinej rok, ty další dva se nepočítaj, stejně tak se tituly z RG, na hardu vyhrál jen proto, že se Nole a Roger složili a na trávě to byla náhoda. V podstatě je to apn nikdo, jo i tak se to dá vyložit..
Reagovat
smazaný uživatel
2010 byl nejlepší, jinak rok 2013 - Murray se soustředil jen na Wimbledon, Federer totálně z formy, Djokovič mindrák z GS finále.
Reagovat
Mayo
a to je snáď Rafova chyba ? :D rozum sa mi zastavuje...takže vlastne v roku 2013 Rafa nebol najlepší hráč ... ale nevadí, hlavne, že získal tituly
Reagovat
smazaný uživatel
A je snad Rogerova chyba, že v letech 2004-2007 neměl podle vás adekvátního soupeře?
Reagovat
Mayo
mne to nepíš...ja sám nechápem, čo sa furt rieši s nejakou slabou konkurenciou v tých rokoch...ppodľa mňa je to úplne jedno, hlavné, že tie tituly má
Reagovat
smazaný uživatel
Tak tady vidíš tu argumentaci, jak tu píšu, když byl první tak to bylo jen proto, že se ostatním nedařilo, ne proto, že on byl dobrý a vlastně všechny zápasy s Nolem vyhrál protože Nole buď zahrál špatně nebo zkolaboval, tady to máš..
Reagovat
smazaný uživatel
A rok 2008, ten už se nepočítá? Aha..
Reagovat
Tornes
Takže jelikož teď, když je mu 33, nevyhrává, tak to znamená, že je Rafa obecně lepší? Zajímavý názor... To, že Agassi za posledních svých pět sezón vyhrál též jen jeden GS z něj tedy dělá méně kvalitního hráče? Že Laver za posledních svých pět sezón nevyhrál, jestli správně počítám, ani jeden GS, z něj očividně dělá naprostého mamlase... A o takovým Rosewallovi, který GS nevyhrál za posledních sedm sezón, co hrál, o tom ani nemluvě...

Ano, tohle je prostě skvělé, objektivní a naprosto nenapadnutelné kritérium. Ano, ano...
Reagovat
Denis92
On vzdy pise, len to ako sa mu to hodi. Najprv skusil argument, ze Roger nikdy nedominoval svojej dobe, pritom roky 2004-09 davaju opak za pravdu, tak prechadza na tuto teoriu, ze za poslednych 5rokov, ked RF vykonnostne klesa vyhral len jediny GS.
Reagovat
tito
Agassiho (1970) bych nezmiňoval, ten hlavní úspěchy zaznamenal až po triumfálním návratu v 29 letech. RG, USO 1999, AO 2000,2001,2003 (W1992, USO1994, AO 1995)
Reagovat
Tornes
Což ovšem na mém prohlášení nemění naprosto nic. Já nemluvil o věku, ale o posledních letech kariéry. Právě Agassim jsem chtěl dokázat, že i hráč, který je považován v moderní éře za dlouhověkého hráče, stejně ze svých posledních 5 sezón vydoloval 1 GS.
Reagovat
tito
:-)
Reagovat
smazaný uživatel
Rafa je nejlepší hráč historie - ve škrábání na zadku.
Reagovat
smazaný uživatel
A ty si nejlepši v čem ty hvězdo? V dloubání v nose asi viď..
Reagovat
Kozoroh
Podle sebe soudím tebe, že rafaholiku?
Reagovat
smazaný uživatel
Tak jak se z d.bilního lesa volá, tak se do d.bilního lesa ozývá, ale máš pravdu, na takový hovádka nemá smysl reagovat, ztráta času..
Reagovat
smazaný uživatel
V čem jsem nejlepší? V rychlosti vyprovokování r(R)afaholiků. ;)
Reagovat
stopan
osobne si myslim, tyka sa to nazorov, ze Nadal keby, keby, keby nebol zraneny, ze by mal cez 20 grandslamov. Nadal si myslim ak by nemal trikrat v kariere dlhsiu prestavku, ktora prospela zotaveniu oraganizmu, by dosledkom svojej hry uz dva - tri roky bol na tenisovom dochodku. Nadal ma najrychlejsie nohy na okruhu a to mu vynieslo uspech v tych najtazsich zapasoch, kde nestacil herne, to dokazal proste vybehat a vydriet. Federer nie je tenisovy rvac typu Nadal, preto aj ta bilancia je jasna v prospech nadala, bilancia je sice 22-10 ale vysledky zapasoch vzajomnych boli ovela vyrovnanejsie ako vyzera pomer vyhratych zapasov. Nadal nema techniku federera ale to co mu vyhrava zapasy je sebadovera a rychle nohy v obrane.
Reagovat
smazaný uživatel
Jasně a vůbec mu to nevyhrává fenomenální fh a postupně zdokonalený servis, ne, vůbec, jen ty rychlý nohy, o ničem jinym to neni, jasně..
Reagovat
Amputace
Takže i proti Djokovičovi, který je už několik let rychlejší a pohyblivější než Nadal, mu to vyhrály rychlé nohy? Promiň, ale tohle je naprostá kravina. Když už, řekl bych, že v těch klíčových momentech ho vždy podržela nezdolná vůle šampióna, kdy při těch nejdůležitějších bodech dokázal zahrát svůj nejlepší tenis, kdy dvě esa za celý zápas dokázal dát na breakballech a podobně.
Reagovat
smazaný uživatel
Přesně tak, Nole je rychlejší, pohyblivější a dynamičtější než Raf, přesto je Rafa dlouhodobě úspěšnější..
Reagovat
stopan
Uspesnejsi dlhodobo??? :D sa musim smiat, styl jeho hry ho nici totalne. To ze vyhral v semifinale RG 2013 bolo aj vicmenej o stasti a k finale US open 2013, no kto moze Djokovicovi ze v tretom sete presustroval naskok a breakbaly a zosypal sa zacal chybovat??? Inac herne v tom finale Nadal nebol nic moc, viacmenej obrana a Djokovicove nevynutene chyby. Pricom od roku 2011 okrem Roland Garros, ktory je na antuke, tam toho vybeha, vrati a zdepta supera svojou obranou ako na inom povrchu. Nadalove uspesne obdobie svedci aj wimbledon, kde proste nestaci ani tenisovo ani rychlostne.
Reagovat
SwissMaestro
Tak herně neherně. Nadal byl ve finále USO 13 v takové extázi, že bylo jasné kdo vyhraje...to bylo nevídané....
Reagovat
stopan
posledne tri roky vo wimbledone nestaci vobec. A este k tomu uspesnemu obdobiu, od roku 2011 vyhral mimo Roland Garros jeden jediny grandslam na US open 2013, aj to mal stastia viac ako dost, ze sa mu potencialne nebezpecni hraci v pavuku zranili, alebo necakane vypadli o kolo skor, Djokovica zradila hlava vo finale.
Reagovat
SwissMaestro
Federera zatím považuji za historicky lepšího než Nadala, ale opravdu se mi nelíbí jak "srážíš" Nadalovi výsledky. Federer měl kolikrát taky pěkné štěstí na GS....
Reagovat
tito
Abychom byli objektivní, tak Rafu zradila hlava pro změnu ve F AO 2012, minulý rok zase záda. Trochu selektivní paměť.
Reagovat
tito
reakce na stopana
SwissMaestro- palec hore :-)
Stejně nám jednou ty plky budou chybět.....
Reagovat
SwissMaestro
Souhlasím :( Na tuhle generaci tenistů se bude vzpomínat desítky let po jejich odchodu. Na tyto diskuze taktéž - jen asi ne desítky let, no :D
Reagovat
stopan
Nepovedal by som ze ho zradila rovno hlava, ano pokazil klucovy fiftin na sieti v tom pamatnom finale 2012 v australii, to bolo klucove, potom sa uz zvacsa branil, Novak ho prehanal z roha do roha. K Federerovi ani nemozem povedat ze nemal viackrat stastie ked usiel hrobarovi z lopaty, ale pozeram sa na vzajomne zapasy top 3 hracov sucasnosti.
Reagovat
tito
No právě, potom se už hlavně bránil, o čem to asi vypovídá? Proč přestal hrát agresivně a nepokoušel se zakončit, proč to samé udělal Nole na USO a RG? Stále stejná písnička. Jak o ten fiftýn přišel, tak začal padat a naopak Nole vycítil šanci a už jí nepustil. Byl to obdivuhodný zápas z obou stran, ale Nole si tenkrát nesl v hlavě stále rok 2011 a sérii výher, což bylo nepochybné plus. Nicméně aura neporazitelnosti zaznamenala po tomto maratonu trhliny, které se projevily v dalších zápasech. Je to můj názor, nenutím.
Reagovat
Mayo
a koho zaujíma, že ho zradila hlava ? má Nadal uso 13 , má (: áno je nám jasné, že by Rafa nemohol byť lepší, ale nejakým zázrakom tie tituly má (:
Reagovat
Cico93
stopan! Aké s*acky tu píšeš. To Boh nevidel. Nadal na amerických betónoch 13 bol jeden z naj Nadalov počas jeho kariéry. Ake šťastie? To má snáď každý a vždy!!! Patrí to k tomu.
Reagovat
stopan
Sračky hej?? pozri sa na superov do finale :D, moc sa nezapotil :D , toho roku bol zreb na AO 2015 k nemu opat zhovievavy :D az velmi, a ze vraj Djokovic je vacsi atlet ako Nadal???, no tak o tom velmi pochybujem, celodvorcovy pohyb ma Nadal najlepsi v celom okruhu, Djokovic je viac dynamicky to moze byt, ale rychlejsi to sotva, to co Nadal dokaze vybehat a vyskrabat z obrany a este zahrat na baseline, murray alebo djokovic sa maju este co ucit od neho.
Reagovat
Amputace
Nemáš pravdu. Novak je od určité doby opravdu rychlejší. On nejenže dokáže míč vrátit, on jej dokáže vrátit tak, že soupeř musí budovat celý útok znovu, Nadal to samé vrátí sice také, ale soupeři jen nabije na smeč. Sleduj pozorněji jejich vzájemné zápasy.
Reagovat
stopan
mam pocit, ze si si zamenil Djokovica s Nadalom a to naozaj :)
Reagovat
Amputace
Jako jednoduchý důkaz toho, že mám pravdu, by ti mělo stačit to, že Djokovič daleko méně slajzule (a to nejen proti Nadalovi), protože je většinou u obouručného BH včas, na rozdíl od Nadala, který si slicem pomáhá velice často.
Reagovat
stopan
pomahat slizom si moze :D , to spomaluje aj hru supera, lopta nabera iny odskok, super musi menit rytmus. Djkovic ma zase podstatne menej forehandovych backahandovych obhodzov ako nadal a to pripominam nadalove loby alebo obhodenia z hlbokej obrany z 80% koncia pri baselane :D , takze aj to svedci o skvelej praci pohybu a timingu nadala v obrannej cinnosti, Novak svoju obranu nikdy nedotiahol na taku uroven. Naviac u Nadala je vyhodou forehand lavou rukou, teda to co pravak hraje z backhandu on hraje forehandom o to je to nebezpecnejsie, pri utoku supera krizny forehand casto nadal riesi obhodenim forehandom po lajne alebo zakrutou do pritipohybu.
Reagovat
Amputace
Rozumíš slovu úspěch? Vyhrál ty GS Nadal nebo Djokovič? RG2013 štěstí, ale že na AO2012 prohospodařil stav 30:0 4:2 2:2 už jaksi nezmíníš. V roce 2011 jasně lepší Djokovič, o tom nikdo nediskutuje. A ve finále US2013 hrál Nadal hodně solidně. První set válcoval Djokoviče naprosto neskutečně. Potom začal hrát nepochopitelně na jistotu a ubral v útočnosti, čehož Djokovič využil. Ale v celkovém součtu hrál rozhodně velmi dobře. Určitě to nebylo o pár míčích, které si Djokovič prohrál sám.
Reagovat
smazaný uživatel
Prostě je to nula, co dodat, sezona 2013 no a co, to nestojí za řeč, to byla náhoda, nic vyjímečnýho a nic výjímečnýho nebude ani když teď vyhraje Austrálii, zase se řekne kdyby se Djoker nesesypal, neměl by ten neumětel šanci, vlastně skoro všechno vyhrál kvůli neschopnosti ostatních, jinak by ten chudák neměl šanci že..
Reagovat
Roger_Federer
jsi vubec normalni?..Nikdo nevrdi ze Nadal je nula.
Reagovat
smazaný uživatel
Podle toho jak o něm někteří píšou to nula je, sebemenší respekt, jen urážky a zesměšňování, já taky nemám Federera rád, ale že bych ho zpochybňoval skoro ve všem co dokázal, to si nedovedu představit, to co někteří predvádějí je špína a nic víc a stejně tak jsou napadáni i jeho obhájci, stačí reakce na Agassiho vyhlášení o něm: no jo feťák co se jen snaží vzbudit pozornost, co k tomu dodat..
Reagovat
stopan
Djokovic je vacsi atlet ako Nadal???, no tak o tom velmi pochybujem, celodvorcovy pohyb ma Nadal najlepsi v celom okruhu, Djokovic je viac dynamicky to moze byt, ale rychlejsi to sotva, to co Nadal dokaze vybehat a vyskrabat z obrany a este zahrat na baseline, murray alebo djokovic sa maju este co ucit od neho.
Reagovat
stopan
Djokovic je vacsi atlet ako Nadal???, no tak o tom velmi pochybujem, celodvorcovy pohyb ma Nadal najlepsi v celom okruhu, Djokovic je viac dynamicky to moze byt, ale rychlejsi to sotva, to co Nadal dokaze vybehat a vyskrabat z obrany a este zahrat na baseline, murray alebo djokovic sa maju este co ucit od neho.
Reagovat
Mayo
podľa mňa má najrýchlejšie nohy Murray
Reagovat
smazaný uživatel
Rosoláček ho snad zastaví, aby umetl cestu Berdovi
Reagovat
smazaný uživatel
Rosoláček se teda tak rozpustí z toho jak ho Rafa začne vařit a uvaří ho ve třech za hoďku a půl max.dvě..a Berdycha nečeká nic o moc lepšího :)
Reagovat
VlS
A když ne, dáš na půl roku pokoj?
Reagovat
smazaný uživatel
Tak já tu nestraším každý druhý den jako někteří, pak se víc přihlásím až během FO..
Reagovat
VlS
Půl roku je konec Wimbledonu
Reagovat
smazaný uživatel
Tak o půl roce mluvíš ty :)
Reagovat
mahycek
Sice je to pozítří,ale Kyrgios-Karlovič to bude střelba a asi nezáživná podívaná,záleží na jakém kurtu a v kolik hodin to bude.O té rychlosti povrchu,i hráči se v názorech rozcházejí. Kde hrál dnes Kokkin,myslím na dvojce,tam se to zdálo rychlé,ale zase byla kamera níže,jsou to jen dohady,nebo máte něco konkretnějšího?? Zcela náhodou jsem si pustil kousek zápasu ze semif. vloni v Dubaji mezi Rogerem a Novakem a tam to fakt létalo a kamera to snímala celkem ideálně, No jen pro zajímavost s hard povrchy.
Reagovat
Mayo
Krásny autfitíček má Býk, ako inak (:
Reagovat
Cico93
Rozpumpuj to Tam. Nech vidia kto je najlepší...

Ale nie dnes pekný výkon, ale ostávam pri zemi!
Reagovat
Roger_Federer
Bez emoci, nejlepsi hrac soucasnosti je ted Djokovic, nejlepsi hrac historie je ikonicky Roger Federer
Reagovat
smazaný uživatel
Jasně, ty abys nevyužil každý příležitosti na něj zaútočit..holt se smiř s tím, že pro řadu lidí je nejlepší on a neužírej se tím, nás stejně nepřesvědčíš o opaku jako my nepřesvědčíme tebe, on ale i když tu Austrálii vyhraje tak budeš tvrdit, že neni nejlepší ani v danym momentě, v danym tejdnu, s tebou se nemá smysl bavit, trhni si, nezajímáš..
Reagovat
Roger_Federer
Nevim sice pro koho je nejlepsi hrac historie Nadal, ale zatim veskera fakta, cisla se porad priklaneji k jinemu, komplexnimu hraci.; ).
Reagovat
smazaný uživatel
Vim že to nepřeneseš přes srdce, ale je nejlepší pro miliony lidí a s tím nic neuděláš, ty ho ale stejně neuznáš ani s dvaceti slamy takže je to fuk ne? To není a nebude jen o číslech ať už budou ve prospěch toho či onoho, jak oba víme..
Reagovat
slacker
Ten vyber z toho milionu co tady exhibuje, mu dela medvedi sluzbu. Panoptikum
Reagovat
Roger_Federer
Jmenovite, aspon 50 000 co to cestne podepisou..
Reagovat
Kozoroh
Já bych (rafaholikovi) ty miliony osob i věřil, otázkou ale je, kolik jich žije mimo Španělsko....:)
Reagovat
smazaný uživatel
Tak ve Španělsku je největší základna, ano, ale i v dalších zemích má obrovskou podporu a já skutečně nevím co má kdo za problém s tím, že pro část fandů je nejlepší on, Agassi taky vyjádřil svůj názor, je to jako s filmem, pro někoho je nejlepší režisér Tarantino, pro někoho Nolan, pro další Spielberg a nenechají si to vymluvit, zvláštní, že s tím fanoušci Rogera mají takový problém a nejraději by některým lidem jejich názory zakazovali..
Reagovat
Kozoroh
Becker zas vyjádřil názor, že je lepší Roger.

No připadá mi, že představu Nadala coby nejlepšího hráče historie všem vnucujete, proto taky vznikají názorové střety...
Reagovat
smazaný uživatel
Vnucujeme? Takže to jaké nemůžeme říct Rafa je nejlepší? To není vnucování, to je konstatování, na který nemusí ti co s ním nesouhlasí vůbec reagovat a pak žádný diskuse nemusí být, stejně si každý jen řekne to svoje a svůj názor nezmění, takže veškeré debaty jsou v podstatě úplně zbytečný..
Reagovat
Tornes
Well, řekl bych, že to "zakazování" je oboustrané... Když by někdo napsal něco podobného o Rogerovi (a myslím, že i ty uznáš, že více faktických důkazů momentálně mluví pro něj, byť samozřejmě záleží na tom, jakou váhu kterému dáváš), vcelku by se dala očekávat reakce podobná té Forehandově zde "Jak může být nejlepší hráč historie, když není ani své doby" nebo nějaká podobná...

Za sebe bych řekl, že minimálně kdo je momentálně nejlepší tenista na pomalém hardu se dozvíme do dvou týdnů, a moc víc se objektivně nezjistí nikdy... Takže kdo ví, třeba bude za dva týdny momentálně nejlepší Nadal...
Reagovat
smazaný uživatel
Já myslím, že v jeho případě skoro nikdo neuzná ani to momentálně nejlepší, jsou i hlasy, že i na antuce to vlastně není žádná hitparáda a že kdyby měl Nole lepší nervy, tak by vyhrával on, prostě Rafovi nechtějí někteří priznat vůbec nic, vždycky se najde něco čím je zpochybněn, ať se jedná o cokoli, to je smutná pravda a nedivím se, že to víc a víc lidí štve..
Reagovat
Tornes
Ano, jsou. Stejně jako jsou tu hlasy, že Roger jen těžil ze slabé éry, které kdyby nebylo, tak by snad grandslam ani nevyhrál, že neumí hrát na antuce a další. I v tomhle je to celkem vyrovnané...

Mě zase často vytáčí, jak se spousta Rafových fandů snaží zlehčovat jakýkoli Federerův úspěch a jeho neúspěchy zveličovat... Vlastně právě ti, kteří dokola prohlašovali, jak je Rafa super a Roger vlastně ani ne, mě teprve přinutili stát se jeho fanouškem a vlastně i obdivovatelem. Do té doby jsem byl fanouškem pouze Nováka a Berdycha. Když jsem občas četl, co jsou lidi schopní napsat... No štvalo mě to. A nemyslím jen tu.
Reagovat
smazaný uživatel
Tak mezi takové já nepatřím, některé jeho úspěchy nezpochybňuji ani o milimetr, např.v hale ho vnímám jako velikána a nemám s tím sebemenší problém, jinak i já byl donucen sem psát, protože už jsem taky nemohl pořád číst urážky na Rafovu adresu, ono je to oboustranné..
Reagovat
Amputace
Co se týče těch režisérů, trefil jsi zrovna tři chuje, které vůbec nemám rád :D Ani jeden z nich se statutu nejlepšího režiséra všech dob ani zdaleka nepřibližuje. Ale chápu, myslel jsi to jako příměr :)
Reagovat
smazaný uživatel
Tak to vidíme stejně i film :), ano byl to jen příměr, z těch tří mám rád jen Tarantina a to jen za jeho počáteční tvorbu, pro mě jsou největšími osobnostmi filmaři Nové vlny ve Francii, potažmo z celého světa z padesátých až osmdesátých let..
Reagovat
Amputace
Truffaut například je vynikající. Jinak podle mě nejlepší režisér všech dob je objektivně (dá-li se to tak říct) Kubrick. Zpracoval prakticky všechny žánry, přičemž každý z těch filmů je něčím výjimečný. To prostě nikdo jiný nedokázal. Nikdo nedokázal natočit kultovní sci-fi a zároveň kultovní historický film, kultovní válečný film, kultovní psychologické drama, kultovní horor, nikdo. Je věčná škoda, že nestihl ten film o holocaustu, jehož námět později zprznil právě Spielberg v A.I.
Reagovat
slacker
Kultovni je jen to sci-fi. Vesmirna Odyssea
Reagovat
Kozoroh
A Spartakus s Kirkem Douglasem je béčkový snímek, chytráku?
Reagovat
smazaný uživatel
A Mechanický pomeranč, Dr.Divnoláska, skoro všechno co Kubrick natočil je kultovní, ještě Barry Lyndon, to byl prostě jeden z géniů filmu..
Reagovat
slacker
Z Pomerance jsem dostal malou koprivku (u "scifi" mi prestylizovanost vadi). Sice ne tak velikou jako jsme dostal ze Stalkera
Reagovat
smazaný uživatel
Tak ale Pomeranč byl taky fascinující..
Reagovat
Amputace
To, že nerozumíš tomuto geniálnímu dílu, ještě neznamená, že se nejedná o kultovní film. Já například nesnáším Pulp Fiction, z něhož jsem měl kopřivku pro změnu já, a přesto by mě nikdy nenapadlo popírat, že jde o kultovní film.
Reagovat
slacker
No Ben Hur to neni :-))
Reagovat
Amputace
Děláš si pr.del, že jo? :D:D
Reagovat
Kozoroh
A.I.? Vždyť to je sci-fi, rozhodně ne film o holokaustu!
Reagovat
Amputace
Objevuje se tam ten motiv, bohužel jen velmi okrajově. Jak tam likvidují ty roboty, už si to nepamatuji přesně. Má to být symbolika koncentračního táboru.
Reagovat
smazaný uživatel
My si hele fakt rozumíme :). Kubrick je i jedním z mých favoritů, bráním se tomu dávat někoho na první místo, ale okruh mých top režisérů je tento: Truffaut, Godard, Chabrol, Fellini, Kubrick, Antonioni, Wilder a samozřejmě ještě další, Spielberga taky nemusím a je mi smutno z toho, že on je např.na csfd nejoblíbenějším režisérem, z toho mě bolí oči i srdce, stejně tak z toho, že pro většinů lidí jakoby minulost neexistovala, jen americký film posledních cca dvaceti let :(
Reagovat
slacker
Chybi ti tam Martic Fric a Otakar Vavra :-))
Reagovat
smazaný uživatel
Z českých ještě Krejčík, Lipský, Karel Zeman a pár dalších..
Reagovat
smazaný uživatel
Jinak Spilberg to zprznil v Schindlerově seznamu, což je podle mě jeden z nejpřeceňovanějších filmů v historii, vzniklo x lepšícj filmů o holocaustu..
Reagovat
Amputace
Také si myslím. S. Seznam otevírá zajímavou otázku po vztahu historiografie ve filmu. Načteme-li klasické obhájce historického filmu z řad historiků (Rosenstone, Sorlin, Ferro např.), dozvíme se, že historický film není dobré vnímat prvořadě skrze věrohodnost děje. Cílem historického filmu nemá být přenést na plátno doslovné příběhy psané historie, jeho funkce je ilustrativní, jeho doménou je atmosféra, schopnost vtáhnout percipienta do iluze nějaké historické doby daleko snadněji než v případě literatury, která je nucena k užívání opisů, zatímco film disponuje konkrétním obrazovým znázorněním. Jinak řečeno: důležitý je vizuál, věrohodné vytvoření představy, jak kdysi něco vypadalo. V kontextu této argumentace se tedy jeví časté výtky diváků směřované k dějovým nevěrohodnostem jako nanejvýš hloupé. A přesto existuje film, u nějž se nad jeho zodpovědností vůči zobrazovanému obsahu či ději (historický film totiž nemá z principu žádnou povinnost zobrazovat fakta, neboť se stále jedná o odnož fikčního filmu, což si filmaři moc dobře uvědomují) musíme přinejmenším pozastavit. Je to Schindlerův seznam. Je to nebezpečný film, škodlivý film, neboť zaměňuje velice zásadním způsobem dobro a zlo. Prospěcháře Schindlera ukazuje jako židumila a Goetha naopak jako bestiální zrůdu. To by samo o sobě nemuselo nutně vadit nebýt malé drobnosti, sice pozůstalých právě po Goethovi, jejichž jméno film zcela radikálním způsobem pošpinil. Tady už se tedy dostáváme na hranu morální zodpovědnosti. Film, který má být impozantní poctou mrtvým židům, je ve skutečnosti filmem bulvárně mystifikujícím. Mimo to však výborně natočeným.
Reagovat
smazaný uživatel
Bohužel diváky zajímá to, že je remeslně výborně natočený a nic dalšího, ale tak je to i spousty jinych filmů různých žánrů, to mě strašně štve..
Reagovat
smazaný uživatel
Nolan se dá rozhodně považovat za jednoho s nejlepších (ne-li nejlepšího, o tento post se podle mnohých předních kritiků přetahuje s Fincherem) mainstreamových režisérů dneška, o Spielbergovi bychom mohli mluvit stejně, kdybychom zaměnili dnes za včera a rozhodně i Tarantino je se svým osobitým a nezaměnitelným režijním stylem jednou z největších filmových osobností současnosti. Chápu, že bavit se o nejlepším režisérovi všech dob sklouzává k hloupé schematizaci podobně jako u té "o nejlepším tenistovi", přesto bych k těm jménům prosil více respektu, protože do té debaty klidně a plným právem mohou jednou patřit. Minimálně na poli svých žánrů určitě. To, že tobě nevoní, neznamená, že se k těm nejlepším nepřibližují, naopak, ale do jmen jako Tarkovskij, Bergman, Kubrick, Jodorowsky aj., jim vcelku pochopitelně vždy něco chybět bude.
Reagovat
Amputace
Podívej. Já mám proti Kubrickovi mnoho výhrad, spoustu jeho filmů (Osvícení, Odysea a především dle mě naprosto nehorázně přeceněné Zabíjení) jsem nikdy nedocenil, přesto jsem schopen se nad všechny své výtky povznést a uznat, že je o zcela brilantního režiséra, jehož filmy v maximální míře splňují všechny filmová kritéria od kamery, přes zakomponování hudby do obrazu až po vedení herců (jediné, v čem bych u něj viděl mezeru, je vypravěčství, ale co, on ostatně nebyl typem režiséra jako například Scorsese). U Nolana, neřku-li Tarantina toho samého schopen nejsem ani zdaleka. Nolana srovnávat už jen s Fincherem je takřka rouhačství, natož s Kubrickem. Prakticky jediné, co opravdu umí, je podávat jednoduchou myšlenku těmi nejsložitějšími možnými způsoby a mást tak typického spotřebitele blockbusterových filmů (zde je velmi důležité odlišit blockbuster od mainstreamu, Fincher totiž rozhodně netočí blockbustery, zatímco Nolan od Temného rytíře točí už výhradně blockbustery), což je umělecký postup, který nikdy nebudu respektovat. Co bývá Nolanovi také často chybně přiznáváno je precizní kompozice akčních scén, což není pravda, jak jsme se mohli přesvědčit v Temném rytíři či Temném rytíři povstal, v nichž jsou akční scény krajně nepřehledné či vysloveně komické (v TR například scéna v Hong Kongu, v TRP závěrečná akce na fotbalovém stadionu). Co se Tarantina týče, k němu mě váže jistá averze, to přiznávám, ovšem řadit právě jej k těm nejlepším všech dob je nesmysl. Postrádá komplexnost, sebemenší schopnost přizpůsobit styl žánru, nedokáže pracovat než s bizarními postavami, nevybavuji si z jeho filmů snad jedinou opravdu živou, negroteskní postavu - takový režisér nemůže být řazen mezi génie typu Kubricka, Antonioniho, Viscontiho či z Čechů třeba Vláčila, kteří dokázali pracovat s několika dimenzemi filmu, nikoli jen tou tragikomickou či komickou. Tarantino je postmoderní ikona, kult, to uznávám, ovšem v debatě o nejlepších režisérech všech dob nemá co dělat.
Reagovat
smazaný uživatel
Ano, s hodnocením Kubricka lze víceméně souhlasit, ale přeci jen budu v záplavě tvých superlativů (vyjma nepříliš podstatného Zabíjení) oponovat, protože například určitá chladnost, neschopnost vyvolat hlubší emoce, což pravděpodobně souvisí s mnohdy zbytečným odstupem od postav hraničícím s myzantropií, je mu občas správně vytýkána. Nebo spíš je to důkaz toho, že i takhle může být zcela relevantně vnímán. Nevím, proč se následně pouštíš do pochybného srovnání Kubricka s Nolanem či Tarantinem, což jsou čistě žánroví režiséři ani zdaleka nemají ambice točit náročné historické fresky či filozifické konstrukty o stavu dnešní soudobé společnosti, apod. (Nolan teoreticky možná má, ale zatím o tom nepřesvědčil). Ano, Nolan točí blockbustery, ale principiálně odmítám ten tvůj pejorativní nádech čehosi nízkého, naopak já vysoce oceňuji jeho mnohovrstevnaté, sofistikované a ucelené filmy, které zcela redefinovali pojetí blockbusteru jako něčeho plytkého u čeho vypneš mozek a papáš popcorn, v tomhle výrazném posunu žánru či spíše subžánru zašel daleko dále než Fincher, který se vydal trochu opačnou cestou a od žánrově zcela jasně vymezených temných thrillerů začal zpracovávat daleko přístupnější témata a tím se bezpochyby stal komerčnějším než komerce sama. Zase jedna naděje bezpochyby skvěle vytěžená mnstr. Už jen proto mi tohle "Nolana srovnávat už jen s Fincherem je takřka rouhačství.." imho zní jako blbost. Přitom já mám Finchera zřejmě raději než Nolana, ale stavím je to přibližně do stejné roviny, jen jsem ti chtěl dokázat, jak tvá argumentace mylná. O Tarantinovi platí v podstatě to samé, co jsem napsal výše. Snad jen, skutečné ikony se nepohybují ve vymezených mantinelech, naopak je svojí genialitou překračují. To přesně dělá Tarantino, podobně jako Federer nebo Nadal. :)
Reagovat
Amputace
1) Ty režiséry jsem srovnával v rámci rafaeoliho přirovnání, "pro někoho je nejlepší ten, pro jiného ten." Samozřejmě je mi jasné, že je přímo srovnávat je absurdní.
2) Nesouhlasím kategoricky s několika tvrzeními ohledně Finchera:
- Fincherovu ranou tvorbu nelze omezit na "žánrově jasně vymezené temné thrillery", neboť do jeho - řekněme - prvního tvůrčího období patří rovněž Klub rváčů, což je cokoli, jen ne žánrový film.
- Není naprosto pravdou, že se Fincher svými nejnovějšími počiny přibližuje mainstreamovému divákovi a že se stal komerčnějším. Je tomu totiž právě naopak. Vyjímaje právě Klubu rváčů, což je se vším všudy podvratný film, jež překračuje nejen hranice thrillerového žánru, ale rovněž hranice akceptovatelné morálky, jsou všechny jeho rané filmy (Vetřelce 3 nepočítejme cele za jeho film) čistě komerčními produkty s velmi pevnými schematy thrilleru (Úkryt je dokonce svým námětem poněkud tuctový, byť brilantně natočený). Považujeme-li pak Zo-diaca za odklon od jeho dosavadního režijního stylu, musíme si povšimnout zároveň výrazné-ho odklonu od přizpůsobivosti komercechtivému divákovi. Snaha o autenticitu zde zcela pře-bíjí snahu o dramaticky atraktivní konstrukt. Film odporuje klasické komerci nejen svojí dél-kou, ale především přístupem k vyšetřovacímu procesu, v němž není na rozdíl od Seven prostor pro glorifikaci detektiva a démonizaci vraha, jde o věrnou rekonstrukci skutečného případu - detektivové se dopouštějí chyb, jejich hlavním nepřítelem je čas, nikoli vrah samot-ný, který nakonec zůstává nedopaden, což ze samé podstaty odporuje principům tradiční de-tektivky. Jediný z následujících filmů, jenž koresponduje s tvým tvrzením, je Podivuhodný případ, který já současně považuji za jeho nejméně povedený. Následuje
Reagovat
Amputace
Následuje Social Network, což je sice téma velice aktuální, žhavé, tudíž komerční, nicméně jeho režijní pojetí - a zde hovořím především o práci s časem, s retrospektivou a střihem - je opět na hony vzdáleno komerčně podbízivému filmu. Jedná se v první řadě o konverzační drama. Film je to vlastně velmi složitý, těžko následovatelný. O Mužích, kteří nenávidí ženy se snad ani nemusíme bavit, protože svoji temností, chladným přístupem k postavám ještě dalece překonává svoji již tak dost drsnou švédskou "předlohu". Zbývá Zmizelá, která je vpravdě filmem komerčním se vším všudy (snad vyjímaje režie samotné, která zůstává nezúčastněně chladná, takřka neviditelná), což je ovšem logické a zároveň chytré, neb se jedná o film částečně satirický a zaměřený na kritiku médií, potažmo bulváru jakožto formátu doslova reklamního. Jinak řečeno: Fincherovi se tady daří přesně to, co se podle mě Nolanovi nedaří, sice využít komerční ladění filmu jako platformu rozvíjení důležitých myšlenek a tezí, zde konkrétně jde o napadení ideálu rodiny a již zmíněnou kritiku médií, která na idealizaci rodinného soužití výrazně participují - zvláště v Americe, kde jsou tyto hodnoty přijímány takřka dogmaticky.
Reagovat
Amputace
K Nolanovi. Ochotně mu přiznávám to, že pozvedl blockbuster. Minimálně tím, že přinutil "popcornové diváky" se zamýšlet nad příběhem, což u blockbusterů zvykem nebývá. Já si ovšem nejsem jistý, má-li to ve výsledku větší smysl, než pouhé zmatení těchto diváků. Neboť ve filmech jako Inception či Temný rytíř opravdu nenacházím poselství či sdělení, které by výrazně přispívalo nějakému tématu, problematice. Vidím pouze komplikovaně vystavěné příběhy, pod jejichž složitě inscenovaným hávem se ve skutečnosti skrývá banalita, resp. poetice většinových blockbusterů plně odpovídají prostoduchost. A znovu podotýkám, že tento umělecký postup nerespektuji. Nerespektuji říkat něco jednoduchého složitě, daleko sympatičtější je mi jednoduché sdělení, jež ve skutečnosti skrývá velkou pravdu.
Reagovat
slacker
Ze ty jsi to poselstvi proste jen nepochopil? :-)
Reagovat
Amputace
Na takovém Inception je co chápat? :D Když tak vysvětli.
Reagovat
slacker
az vysvetlis co nechapu na pomeranci :-))
Reagovat
Amputace
http://www.pismak.cz/index.php?data=read&id=372003
Ovšem ber s nadhledem, psal jsem to v prváku :)
Reagovat
smazaný uživatel
Víš co je pro mě neštěstí? Že i mezi sebou se teď bavíme jen o současných režisérech, navíc jen těch amerických. Mě strašně mrzí, že 90% diváků nezajímá minulost, pro mě období zaslíbené od konce padesátých do sedmdesátých let, to byl skutečný umělecký hodokvas, to jak změnila film Nová vlna a předtím italský neorealismus, to byly prostě zlaté chvíle, navíc každý z tehdejších zástupců Nové vlny byl úplně jiný, Truffaut dokázal vytvářet až kouzelnou atmosféru, Godard to byl zase průkopník formy a střihu, Chabrol dokázal geniálně vystihnout psychologii postav, francouzský film a nejen tehdejší dramata jsou zkrátka mému srdci nejbližší, nic proti Fincherovi a dalším současníkům, ale tak to prostě mám, šedesátky byly holt šedesátky, ve všem, tedy i ve filmu, tu dobu bych strašně rád zažil, musela to být nádhera, hlavně v tý Francii..
Reagovat
slacker
vlna cetniku, fantomasu a angelik :-))
Reagovat
smazaný uživatel
Tak Funes byl nepřekonatelnej, dost možná nejlepší komediální herec historie filmu, tehdy měla Francie skvělý drama i komedie, říkám neopakovatelná doba, která se už nikdy nevrátí, bohužel..
Reagovat
Amputace
Ještě jsi zapomněl na Bressona :) Nicméně z tebou jmenovaných mám nejraději Truffauta. Vše, co jsem od něj viděl, snese ta nejvyšší měřítka. Ať už Antoinova pentalogie nebo třeba takový trochu opomenutý film Příběh Adély H.
Reagovat
smazaný uživatel
Fincherovy rané filmy samozřejmě lze omezit na "žánrově jasně vymezené temné thrillery", už jenom pro to, že Hru jsi zřejmě tak trochu schválně vynechal. Co se týče Klubu rváčů, tak je to klasický postmoderní film, dotýkající se spousty závažných témat, a proto hovořit o něm jako o žánrovém filmu by bylo nepřesné, přesto, pokud bychom ho měli žánrově definovat, zcela jasně by zapadnul do "temného" thrilleru. Ano, Zodiac opravdu představuje výrazný odklon v jeho filmografii, po hříchu se pravděpodobně jedná o jeho jediný "žánrově" podvratný film, který má opravdu přispět k jinému nahlížení na žánr samotný, ostatní filmy (včetně průměrného Úkrytu) ho pouze, jakkoli jsou brilatně natočené, utvrzují. Komerčnost Social networku rozhodně nespočívá pouze v tom, že zpracovává aktuální, žhavé téma, svojí výstavbou, dramatickými a předvídatelnými oblouky ji naplňuje rovněž, ale je pravda, že s obtížným tématem si Fincher poradil možná až překvapivě dobře a osobně mám Social network rád, ale rozhodně to je komerční film.
"O Mužích, kteří nenávidí ženy se snad ani nemusíme bavit, protože svoji temností, chladným přístupem k postavám ještě dalece překonává svoji již tak dost drsnou švédskou "předlohu"." Tak tohle vnímám jako zatím snad tvůj největší joke a fail, protože tenhle film JE největší největší ukázkou "spotřebního" (což ale neznamená za každou cenu nutně výtku) a vytěženého produktu. Z nepřístupného, mrazivě chladného a čistě žánrového filmu udělal show pro všechny. O postavě Rooney Mara se asi nemá cenu bavit, protože jakkoliv je ve filmu výborná, její významový posun opět sklouzává k oné tolik diskutované komercionalizaci. A svojí uceleností, uzavřeností a "míře chladu" se své předloze opravdu nevyrovná, naopak ji předčí v široké přístupnosti. Se Zmizelou souhlasím.
Reagovat
smazaný uživatel
Připadá mi nefér přičítat Nolanovi neschopnost rozvinout nějakou větší nebo hodnotnější, trvalejší myšlenku, jelikož to opravdu není ve většině filmů jeho cílem. Těžko můžeš chtít po zpracování Batmana, aby ti nabídl něco víc než opravdu špičkovou akční zábavu, což on opravdu nabízí a adaptaci komiksu posouvá dál, podobně jako žánr thriller v geniálním Mementu. Pravděpodobně máš zbytečně pomýlené představy o tom, co by Nolanovy filmy měly přinášet. Nakonec, třeba takový Interstellar pravděpodobně nabízí to, co u jeho filmů zbytečně postrádáš.
Reagovat
Amputace
Vidíš, tohle je přesně ono. Ty napíšeš, že Nolan nemá takové záměry, o nichž píšu, a hned vzápětí napíšeš, že posunul komiks někam dál. Kam dál? Tím, že narval komiksové figury do realistického města, mezi realistické kulisy, kde působí některé z nich zcela nepatřičně (viz Dent a celá jeho proměna)? V čem spočívá ten posun? A v čem je Memento geniální, čím posouvá hranice žánru thrilleru někam dál? Neustále čítávám tyhle fráze, ale zatím od nikoho jsem se nedočetl, v čem tedy vlastně to Nolanovo kouzlo tkví, kromě tedy toho, že nedělá blocbustery typu Transformers, za což mu děkuji.
Reagovat
smazaný uživatel
A co je na tom nepochopitelného? To, že nemá takové záměry znamená, že nemůže posunout žánr dál? Asi bychom museli trochu definovat co to slovo "dál" znamená. Pro mě například to, že dokáže v jasně vymezeném žánru, totiž komiksu, vystavět zcela komplexní, realistický příběh, kde všechno perfektně funguje, od expozice po katarzi, vedení herců, psychologii postav, zvolenou hudbu až po dramatický, našlapaný a strhující děj, který prakticky nemá slabé místo a hlavně, jak píšeš, vše působí spektakulárně a maximálně realisticky. Pro mě tohle všechno tvoří takřka dokonalý zážitek, který mi mnoho podobně zaměřených filmů nenabídne. Tohle pro mě klidně je to "dál". Nemám pocit, že by Dent a jeho přeměna působila nepatřičně. Ano, není to Kubrick, nedokáže tak uvědoměle filozofovat o smyslu života, o možnostech člověka a jeho postavení ve Vesmíru, asi nenatočí naprosto brilantní a velmi žánrový horror ani satirickou a opravdu velmi kritickou zprávu o fašizoidních možnostech establishmentu, ale i člověka jako takového. Ale kvůli tomu ho nemůžeš považovat za horšího režiséra, není to porovnatelné ani kompatibilní. Ano, možná za méně komplexního. Ale pokud se shodnem na tom, že přínos jakéhokoliv umění spočívá v možnostech nahlednout na danou skutečnost zcela jiným, originálním a přesto komplexním a hodnotným pohledem, nemůžeš tuhle schopnost Nolanovi upřít. A je úplně jedno, že točí převážně komerční blockbustery. Memento přináší zcela nový, originální postup ve vyprávění příběhu a přitom dokáže obdivuhodně udržet film pohromadě.
Reagovat
Amputace
Takový pocit (tedy oné realističnosti a především reálné psychologie) jsem právě u sledování Temného rytíře zdaleka neměl. Ono se to tak všechno tváří, ano. Je tam Batman a lítá v normálním, reálném městě a divák mu to celkem i věří. Ovšem v detailech je to nedopracované. Správě poznamenáváš, že Nolan neni Kubrick, protože Kubrick by tolik přešlapů v jednání a motivacích postav v jediném filmu nikdy nepřipustil. Dentova proměna byla více komediální než realistická. Jeho zmítání se na posteli, zatímco jej Joker získává na svoji stranu, připomínala výjev z absurdního dramatu. Proměna Denta je ale především naprosto tristní. Závažnost okolnosti (zdůrazňuji, že jde o jedinou okolnost) na tom nic nemění. Jde o tu nejzákladnější rovinu, kterou lze vůbec vymyslet: svět mě zradil, zradím já jej. V reálu to ovšem funguje jinak. Psychologie takové individuality a konekconců prototypu silného muže ochotného čelit všem překážkám, by se patrně (mohla a nemusela) proměnit stejně, jak se nakonec proměnila, ale došla by k tomu zcela jinou cestou - cestou jakési vnitřní rozervanosti, alespoň já si to myslím. Na pozadí celkové realističnosti působí tedy Dentova postava (a zvláště ona scéna v nemocnici) až příliš komiksově a pro mě tedy nevěrohodně. Nedojde tam k žádnému psychologickému prokreslení. Je to katerogická proměna z dobra na zlo, žádná práce s tenkou hranicí mezi nimi. Naopak je to čemukoli tenkému na hony vzdáleno, je to jednoznačné a příliš realitě vzdálené, což nemuselo být, kdyby bylo této proměně věnováno více prostoru, třeba jedna dvě scény navíc, které mohly ve stopáži nahradit například zcela do nebe volající sekvenci s dvěma loděmi v závěru. Ta měla byla od realismu vzdálena přímo nevýslovně.
Reagovat
Amputace
Jde mi zkrátka o to sdělit, že ten film vypadá realisticky, má takovou stylizaci, která odporuje tradičním komiksárnám, ovšem když se nad tím člověk trošku zamyslí, nezůstane mu o mnoho víc, než nabízejí právě komiksárny. Je zde klasická relativizace dobra a zla (dle mě ještě lépe je tento problém rozpracován v Batman returns v postavě Tučňáka), je zde proměna dobra ve zlo, je zde reakce na média a jejich manipulativnost (daleko akcentovanější téma rovněž v Batman returns) a co tomu filmu opravdu hodně pomáhá je přítomnost chaosu v podobě Jokera. Nic "za tím" zkrátka nenalézám. Klasická komiksárna v realistickém hávu, ovšem stále s některými komiksovými manýry.
Reagovat
smazaný uživatel
Gratuluji k brilantní analýze. :) Předpokládám, že tohle jsi teď z hlavy nevysypal a máš nějaké poznámky, protože i když jsem viděl TR třikrát, tedy relativně hodně krát, podobné detaily už bych do kupy nedal. Pořád je to "jenom" komiks, takže je vcelku pochopitelné, že i když je maximálně realistický, což nelze než ocenit, určité limity vcelku logicky má, a proto k různým zkratkám a nepřesnostem o kterých píšeš, mohlo dojít. I přesto je to pro mě špičková podívaná, nemůžu si pomoct.

Tak pokud si dobře vzpomínám, jsou pozpátku vyprávěny vždy určité sekvence, které na sebe postupně navazují. To opravdu pokládám za hodně unikátní a výjimečné. Nebo znáš hodně podobných filmů?
Reagovat
Amputace
Přiznávám, využil jsem předloňské diskuze s kamarádem na toto téma z csfd, který argumentoval velice podobně jako ty :)

Neznám. Vlastně jen český Happyend :) Ano, připouštím, toto originální bylo, mě jen zajímalo, zda tomu filmu přiznáváš nějaké další zásluhy, například nějakou objevnou práci s narací či něco takového.
Reagovat
Amputace
A ještě jedna věc: mně se raný Nolan líbil hodně. Following, Memento, Insomnii a především Dokonalý trik mám rád hodně. Mně se znelíbil až Batmanovskou trilogií, která mi připadá psychologicky nepropracovaná, a přitom se tak ve všech ohledech tvářící. Ale ano, uznávám, v rámci blockusterové tvorby je to minimálně nevšední a určitě filmařsky kvalitní zážitek. Ale přeci jen: k filmu, který několik týdnů okupoval první příčku žebříčku imdb. je třeba být trochu kritičtější :)
Reagovat
spaniel
Proste Nolan je antukar, zatímco Fincher je komplexni ;)
Reagovat
Amputace
Jako originální v tom, že se to vypráví pozpátku?
Reagovat
Amputace
Na tohle ti nemám co říct. Vůbec s tebou nesouhlasím. Jen bych se opakoval. Už jen - proč bychom měli žánrově definovat film, který žánrově definovat nelze? Jak chceš vynechat fakt, že jde o postmoderní film, který míchá nejen mnoho různých témat, ale především stylů a uměleckých forem? To bychom mohli za žánrovku rovnou označit Mechanický pomeranč nebo Mazací hlavu. Navíc Klub rváčů zdaleka není "temným thrillerem", protože jde v první řadě o film satirický, sociálně-kritický, v němž vedle brutality nechybí humor, jenž by v "temném thrilleru" vpravdě být přítomen neměl.
Hru jsem záměrně nevynechával. Pravda je zkrátka to, že Klub rváčů do tebou vymezené kategorie jeho raných filmů nepatří. Je to v první řadě film podvratný, vůbec ne film, které mu dáš nějakou jasnou kategorii a do ní ho zařadíš.
U Networku celkově nesouhlasím. Ve srovnání s tím, co bylo v tom roce kupříkladu v nominacích na Oscarech, tak jde s výraznou nadsázkou řečeno o nezávislý film. O tom, že jde o komerční film, ale nikdo nediskutuje. Já však nevidím žádný výrazný ústupek vstříc divákovi. Pokud ano, rozhodně ne v tomto filmu, který mohl být klasickým životopisem, ale přitom se vydal experimentální cestou. Nikdo zde nevede diváka za ručičku. Dochází k mnoha časovým skokům, ovšem nikdo na to diváka šablonovitě nepřipravuje, jak je zvykem v historických či životopisných filmech. Já ti nevymlouvám, že jde o komerční film, já ti vymlouvám, že jde o komerčnější film než byla například Hra či Úkryt. Nevidím v čem by měl být, neb Hra je daleko žánrovější, jednodušeji uchopitelnější a zařaditelnější, to znamená, že přesněji naplňuje "směrnice" jistého komerčního žánru, navíc se drží jeho pravidel a osnov. Network je v intencích životopisného filmu, kterém měl a priori být, poměrně velmi vynalézavý.
Reagovat
Amputace
K těm Mužům. Zde se přiznám, že jde ze značné části o můj velmi osobní dojem. Film jsem zhlédl s nechutí, protože již švédskou předlohu rád nemám, takže pro mě šlo o začátku o nešťastný projekt mého milovaného Finchera, a vlastně jediné, čím na mě film zapůsobil, bylo to, že mi přišel ještě chladnější, ještě odcizenější postavám a ještě brutálnější (viz scéna znásilnění). Zda-li byla postava té holky u Finchera více cool nebo méně cool, to asi z pozice člověka, kterého celý tenhle boom kolem Milenia naprosto minul, neposoudím, ovšem film se svým stylem a režií fakt nepodbízel divákovi. Ne výrazněji, než Sedm, Hra či Úkryt. Pokud ano, nechápu čím. Nazvat takto odcizený film komerčnějším než například Úkryt, mi přijde skoro jako oxymorón. U jediného filmu, kde bych ti v tomto směru dal zapravdu, byl Button, který na mě svého času zapůsobil jako klasická oscarovka. Jo, a ještě určitě mi přijde nefér vyloučit Klub rváčů z kategorie filmů, jimiž měla být naznačena možnost nového vnímání svého žánru (zařadil jsi tam pouze Zodiaca).
Reagovat
Amputace
A když tak už mi piš raději do zpráv, ať to tady dál nezas.íráme.
Reagovat
smazaný uživatel
Samozřejmě Klub rváčů nelze žánrově zařadit, přiznávám, myslím, že jsem to i původně napsal, to ovšem nic nemění na tom, že Fincher ve svém raném tvůrčím období točil převážně jasně žánrově definované thrillery. Jeho současné filmy jsou přístupnější širšímu publiku a tudíž i komerčnější. Omluvám se, že teď nepodávám vyčerpávající odpověď proč tomu tak je, nějak na ní nemám už sílu. Ale touhle celou polemikou, Fincher vs. Nolan jsem chtěl říct, že Nolan není horší ani plytčejší režisér než Fincher kvůli tomu, že netočí postmoderní filmy o stavu společnosti jako Fincher (navíc ten takhle interpretačně bohatý film natočil vlastně jen jeden - Klub rváčů, jinak jsou jeho filmy hlavně velmi dobrá zábava, ano i když se zajímavým způsobem vyjadřují k dnešní společnosti a možná tak pro tebe obsahují zajímavější myšlenkové podhoubí)
Reagovat
Amputace
S tím, že dnes točí Fincher přístupnější filmy vážně dost nesouhlasím, to by mě zrovna zajímalo, jak bys vysvětlil, že například Social Network nebo Muži, kteří nenávidí ženy, jsou přístupnější než Hra a čím naopak Hra, držící se v přesných mantinelech populárního žánru thrilleru, je přístupná méně.
Reagovat
smazaný uživatel
Jsou přístupnější, protože dokáží oslovit daleko větší spektrum diváků a to právě tím, že nejsou žánrově zdaleka tak jasně ukotvené jako Hra, Úkryt nebo, a to asi hlavně, Sedm. Zajímavé je, že i když Social network rozhodně není standardním životopisným filmem, spíše naopak velmi netradičním, třeba až experimentálním do jisté míry, troufnu si říct, že osloví daleko více diváků, než Hra, výstavní skříň populárního žánru. Proč? Podle tebe by to přece mělo být naopak. Je to proto, že je až drze aktuální, zajímá kluky, holky, dospělé, teenagery, diváky zajímající se o vztahové dramata, kteří třeba thrillery neradi, prostě všechny. Zmizelá neoslovuje jenom řemeslně dobře zvládnutým thrillerem, ale i psychologickým dramatem, bohatými postavami, zajímavě se dotýká fenoménu Médií a jejich neomezené moci, atd. Nehledě na to, že Fincher samozřejmě už má obrovské jméno a jeho filmy prostě táhnou, tím, jaký mají nezaměnitelný režisérský rukopis a bezpochyby i případnými společenskými přesahy, o které se sem tam pokouší, prostě zábavu, kterou nabízel dřív "vylepšil" a maximálně zpřístupnil (třeba film Sedm rozhodně není tolik přístupný a k průměrnému divákovi tolik vstřícný jako Zmizelá). Troufnu si říct, že kdyby se držel čistě žánrových a nehlubokých, přímočarých thrillerů a nikam se umělecky neposunul, rozhodně by neoslovoval tolik lidí jako dnes. Právě to prolomení bran je zcela zásadní. V tomhle posunu hrál nepochybně velkou roli i Benjamin, kdy začal zcela jasně koketovat s hollywoodským mainstreamem.(btw. proč ho nemáš rád? já mám). Dřív točil jen pro fajnšmekry, dnes točí pro všechny. Ale to všechno může být jen můj dojem.
Reagovat
Amputace
Ne, tohle nemůžu přijmout.

"Je to proto, že je až drze aktuální, zajímá kluky, holky, dospělé, teenagery, diváky zajímající se o vztahové dramata, kteří třeba thrillery neradi, prostě všechny."
- Však ano, to jsem ale psal, že je přístupnější tak maximálně svým tématem, kterým je všem přístupný facebook, ty jsi však odvětil, že to není pouze tím, takže mě zajímá, čím je dále přístupnější, když stylově jde o daleko méně přístupný film než např. Sedm. ("Komerčnost Social networku rozhodně nespočívá pouze v tom, že zpracovává aktuální, žhavé téma, svojí výstavbou, dramatickými a předvídatelnými oblouky ji naplňuje rovněž" - toto jednoduše není pravda. Jistěže je to komerční film využívající rovněž klasických klišé a předvídatelností, ovšem v nepoměrně menší míře, než je tomu u Sedm: dva detektivové, kteří se na začátku nemají rádi, pak se stávají přáteli; přítelkyně jednoho z nich si nemůže zvyknout na nové město; pořád prší; vrah je mimořádný génius; vyšetřovací proces je estetizován - viz scéna v knihovně doprovázena Bachovou hudbou a tak dále a tak dále. Seven je na klišé vystavěn a jde o dokonalou konstrukci).

Další věc, jestliže jsou ty filmy přístupnější, jak je možné, že například ve srovnání Sedm a Social network má Sedm jednou tolik hodnocení na imdb a především o více než 100 miliónů větší celosvětový výdělek z kin? Mmimochodem výdělku Sedm se přibližuje pouze Button a překonala jej až nyní Gone girl, ovšem Muži, kteří nenávidí ženy a především Social network ani zdaleka. A to v těch číslech u jeho novějších filmů hraje ještě velkou roli to, že je - jak jsi sám psal - již profláklý režisér. Sedm byla prakticky jeho režijní prvotina a zaznamenal úspěch, kterému se ekonomicky vyrovnala až Zmizelá. To příliš neimplikuje, že dříve točil něco méně přístupného.
Reagovat
Amputace
Já nesouhlasím už jen s tou premisou, že žánrové filmy jsou méně populární, tudíž komerční, a že směřují jen k určité vyhrazené skupině lidí, než jiné, například psychologicky bohatší filmy. Vezmi si například béčkové akční filmy. Ty přitáhnou každoročně neuvěřitelné množství diváků, a přitom jde stále o ty samé variace zákonitostí akčního žánru, relativně úzce vymezeného. Vezmi si třeba filmovou sérii Rychle a zběsile. Ta už k dnešnímu dni v kinech vydělala jistě přes miliardu, a přitom jde o čistou žánrovku. Nebo Greengrassovy filmy, které rovněž velmi táhnou a jde o kristalické akční thrillery.
Reagovat
smazaný uživatel
Sry, pozdě, stejně tenhle článek už brzy zapadne.
Reagovat
slacker
Hitchcock, amen.
Reagovat
smazaný uživatel
Nereda reaguji na diskuse a kometare ale tentokrat udelam vyjimku . Fakt je ze Roger je vseobecne lepsi hrac ale H2H mezi Rafou a Rogerem mluvi samo za sebe tj. dokazuje ze je Rafa lepsi nez Roger .
Reagovat
SwissMaestro
Takže Davyděnko je lepší hráč než Nadal? ok :D:D:D
Reagovat
smazaný uživatel
Jestli se divame na samotneho Rafu a Davidenka tj. na H2H mezi Rafou i Davidenka tak neni pochyb ze je Davidenko lepsi.
Reagovat
Cico93
SwissMaestro
nevyťahuj ako argument kde je rozdiel 2-3 zápasov.
Reagovat
SwissMaestro
Tak když už někdo bere H2H jako něco čím si myslí, že poměří kdo je lepší.....tak ano Berrer, Davyděnko jsou lepší tenisté než Nadal. Tečka.
Reagovat
Cico93
Ale rozdiel 13 zápasov toje už niečo si myslím.
A na GS ani nehovorim.
Reagovat
Vojtiik
h2h je jen minimální kousek celé skladačky... který zůstává většinou vašim jediným argumentem:)
Reagovat
Roger_Federer
Vzdycky je dibre, kdyz se do techto diskuzi zapojuji novy a novy , neznami diskutujici, z novymi nazory k Rafove podpore.
Nejvice me na tomto portale fascinuje, ze fans Federera a Djokovice jsou vice mene stabilni, behem roku se obevi par novych nicku..Ale Rafael tahne obrovske davy novych a novych fanousku..
Reagovat
Amputace
Nerozumím pointě příspěvku. Na tom, že Nadal táhne nové a nové fanoušky je něco špatného? Mě právě on přivedl k tenisu a za to mu budu vždy vděčný. Jestli je, nebo není nejlepším tenistou (já osobně si to nemyslím) už je vedlejší. Nechápu, proč tohle téma zase rozjíždíš; vůbec nic k tomu nevybízelo.
Reagovat
Roger_Federer
Poita je jinde.Chci tim rict, ze se tady obcas obevuji zcela nove nicky, ktere vzdy maji zaukol podporit Rafaela..netvrdim ze je to tento nick.
Napriklad Rafaeoli25 (ted rafaholic009), kdysi napsal ze jich ma 8.
Reagovat
Amputace
Jo tak. No rafaeoli je samozřejmě poněkud ostuda, toto by fanoušek jakéhokoli tenisty či vůbec sportovce neměl mít zapotřebí.
Reagovat
smazaný uživatel
Tak asi zapomínáš, že spousta lidí to tu třeba jen sleduje a nezapojují se ihned a nezapojili by se možná nikdy, kdyby je nestrhla nějaká výměna názorů tady. A není divu, nikdo to tu neschytává tak jako Nadal, tak to řadu lidí v jistym okamžiku nas.re a ucho se utrhne, ty se jim divíš?
Reagovat
slacker
To bude asi stejna "mlcici read only vetsina" co drzi palce Fandine
Reagovat
smazaný uživatel
prelozim stare cizi prislovi " Za dobrym konem se prach zveda " :-)
Reagovat
r.Fever
:D :D :D
Reagovat
Cico93
Domino
Jeto tvoj názor a ja Ti ho neberiem.

ja mám taký istý ako ma Andre takže tak:)
Reagovat
smazaný uživatel
Přesně tak, je fajn, že to Andre řek otevřeně :)
Reagovat
Kozoroh
Boris Becker, Rod Laver, Jimmy Connors považují za nejlepšího hráče historie Federera. Agassiho názor respektuji, ale je menšinový.
Reagovat
smazaný uživatel
Ale je, takže je tu více názorů a pohledů a všichni by to měli aspoň primárně respektovat i když s tím nesouhlasí ne?
Reagovat
Kozoroh
No jo, jenže debata o tom, kdo je lepší, jestli Nadal nebo Federer, často sklouzne k dehonestování Federera a jeho úspěchů.
Reagovat
smazaný uživatel
A Rafovy úspěch dehonestovány nejsou? Vždyť se podívej jak je zpochybňována antuka, jeho odpůrci řikají v podstatě tohle: je tenis a je antuka, ta antuka je ale taková poddisciplína, která není rovna jiným povrchům..
Reagovat
Amputace
Ohledně těchhle hodnocení bych byl opatrný, respektive byl bych opatrný při hodnocení jejich relevantnosti. Kromě Agassiho Nadala s Federerem nikdo z jmenovaných nezažil přímo na kurtu. Já bych počkal, až oba ukončí kariéru a jak se o nich coby legendách sportu budou vyjadřovat jejich bývalí soupeři. Ono je asi celkově logické, že takovému Laverovi, který hrál celý život u sítě, nebude příliš imponovat Nadalův styl od BL, takže těžko označí právě jeho za nejlepšího tenistu. Ale pro někoho, kdo se s ním reálně utkával, může být Nadalův styl daleko nepříjemnější než Federerův, tudíž pro něj může ve výsledku představovat i lepšího tenistu.
Reagovat
smazaný uživatel
Ako može byť najlepší hráč histórie tenista, ktorý neni najlepším svojej doby?..
Reagovat
Denis92
Ake je to casove ohranicenie "svoja doba" ? Podla mna je to doba, v ktorej hrac hra tenis. A v tej dobe ziskal RF najviac GS, viac ako hocikto iny..
Reagovat
Vojtiik
lol, definuj co to je "Federerova doba"
Reagovat
SwissMaestro
Federerova doba? 2004- 2009 :P
Reagovat
Cico93
a potom prišli lepší a the end:))
Reagovat
Denis92
Este maju stale co robit aby boli lepsi..
Reagovat
Cico93
Tak ale oni sú dvaja velikáni(Rafa, Djoko), Roger tam bol sám voják v poli.
Reagovat
Denis92
Ale to nemozes brat tak, ze si beru tituly len sebe navzajom inak su najlepsi. Ved aj Roger ich dvoch "obral" o nejake GS tak ako oni "obrali" jeho.
Reagovat
Roger_Federer
Vzdyt Federer porad prepisuje historii..
Reagovat
Kozoroh
A kdo byl nejlepší v letech 2004-07 a 09?????
Reagovat
Denis92
Kludne to treba zobrat komplexne 2004-2009. Netreba vynechavat rok 2008, preto ze Roger vtedy vyhral "len" 1GS + hral dalsie dve finale.
proste za toto 6rocne obdobie Federer jasne kraloval tenisu. Bola to jeho doba.
Reagovat
Roger_Federer
12
Reagovat
SwissMaestro
Prostě do AO 10 Federer vodil. Možná kromě FO 08 kde nosil vodu :D
Reagovat
Kozoroh
Roku 12 byl nejlepší No1e - 1 GS titul + TM.
Reagovat
SwissMaestro
Murray má zase OH a US Open ...
Reagovat
Cico93
Tam si to rozdelili silná 4.
Reagovat
smazaný uživatel
2004-2007?..No to je celkom krátke obdobíčko na status najlepšieho v histórii nemyslíš?..
Reagovat
Tornes
Za a) přednější je dle mne období 2004-2009, za b) mi ukaž, který hráč byl konstantně nejlepší delší dobu?
Reagovat
Tornes
*přesnější, nikoli přednější
Reagovat
Roger_Federer
Svoji doby? Nadal nevydrzi hrat 2 roky v kuse, jaka jeho doba?Mozna jeho povrch.
Reagovat
Cico93
Uživajme si AO a pekný tenis.
Lebo zase sa vraciame tam kde sme už boli x krát ! a nikde to neviedlo.
Reagovat
smazaný uživatel
Cico já taky doufám, že zase ukáže, že je nejlepší a nám může bejt úplně jedno co na to řeknou jeho hateři, pro nás je a vždy bude No.1 forever..ať si pindají co chtějí :)
Reagovat
Kozoroh
Jasně, kritik Nadala je rovnou označen za hatera...
Reagovat
Davor1
Celkom mu verím, že mu to dodá sebavedomie, určite mal tiež pred zápasom obavy, keďže Južny mu už niekoľkokrát poriadne zatopil a raz s ním doslova pozametal kurt, to bol ale úplne iný hráč vtedy. Dnes je Míša totálne na dne (myslím herne), vyzerá, že už by to najradšej zabalil. Má už aj svoje roky a myslím, že motiváciu žiadnu. Challengere hrať isto nebude, kvalifikácie detto, podľa mňa je dosť možné, že ešte v tejto sezóne s tým sekne.

Rafa má v ďalších dvoch kolách smiešnych súperov, Smyczek a Rosol/Sela hrozbou určite nebudú. Zaujímavý môže byť osemfinálový zápas s Gasquetom, ak Richard nevyhučí skôr, ale zdá sa, že má solídnu formu a on jediný zrejme môže Nadala ohroziť pred záverečnou fázou turnaja...
Reagovat
George_Renel
V tom případě je na tom hůř, než jsem si myslel.....
Reagovat
smazaný uživatel
Proč?
Reagovat
George_Renel
Sebevědomí se zvedá na někom jiném, než na hráči na dně.
Reagovat
smazaný uživatel
Aha, takže to má počkat až do čf a zvedat si ho až tam? Je přece jedno, s kým ho nabudeš, hlavně že ho nabudeš,..
Reagovat
George_Renel
Chtělo by to do těch tvých poznámek trochu inteligence a ne hned vyskakovat jan čertík z krabičky. Trošku přemýšlej.
Reagovat
Roger_Federer
Ano Rafa, prevalcoval si toho papirove favorita ve velkem stilu.Pravem se ted stavas nejvetsim adeptem na titul..
Kdyzk tomu pridam to hezoucke ruzove tricecko..byloto dneska fajn rano.
Reagovat
smazaný uživatel
Tam cos chtěl říct tímhle by mě fakt zajímalo :)
Reagovat
Roger_Federer
fandina by ti rekla: chytry pochopi, hloupemu je to jedno.
Reagovat
smazaný uživatel
A co si má člověk vzít ze žvástu cos vypustil? Ani sis to po sobě nepřečet..
Reagovat
Roger_Federer
Z moji strany je to vtipek, ty zvasty co Rafa vypousti do medii neberu od 2012 vubec vazne..Vcera se vubec necitil, byl nejisty..atd Dneska rosekal tragickeho Rusa.Nejvic me ake bavi ze od rana tady jedes ty svoje prognozi a ikonizaci a vetsinou ti to vychazi presne obracene..
Jako kdyz si ho v unoru 2013 odepisoval..a vyzdvyhoval do nebes Djokovice.
Reagovat
Amputace
O co vám některým vlastně jde? Když se Nadal považuje za outsidera, chápete to jako falešnou skromnost, když naopak prohlásí, že mu vzrostlo sebevědomí, považujete to za přehnané. Co se vám vlastně nelíbí?
Reagovat
Roger_Federer
Ja mam z jeho prohlasen?mi dlouho problem..Apriznavam to.
Reagovat
smazaný uživatel
Jasne, lepsi je pokazde vyrvavat velkohube houna typu: vim jak porazit Nadala, GS titul mam na rakete, atd.... a pak dostat na pekac :-D
Reagovat
smazaný uživatel
Ja som myslel, že si tie Pravidlá českého pravopisu, ktoré ti Ježiško priniesol pod stromček, už stihol aspoň prelistovať.
Reagovat
smazaný uživatel
Snáď pohoda vydrží čo najdlhšie, proti Južnému som mu veľmi neveril, proti Smyczekovi áno, snáď El Matador nesklame. Vamos Rafa!
Reagovat
D.A.N
Rafanovi stačil průměrný výkon proti Míšovi, který hrál hrozně.A další kolo, to by měla být procházka růžovím sadem také:-)))..
Reagovat
smazaný uživatel
Jasně, totální průměr, musim se smát..
Reagovat
Kozoroh
Já se musím smát tobě. Nadalovu výhru prožíváš víc než Nadal sám :-D
Reagovat
Amputace
Tady musím dát zapravdu jeho fanatickým odpůrcům. Viděl jsem tedy pouze dva sety, ovšem Nadal nehrál nic extra a Míša hrál strašlivě. V prvním setu nebyl prakticky schopen zahrát normální return a to Nadal rozhodně neservíroval nijak světoborně. V druhém setu už byly některé výměny solidní, ale přesto si nemyslím, že tento zápas Nadala kdovíjak prověřil. Navíc se mi vůbec nepozdával jeho pohyb. Tam ještě vidím velké rezervy.
Reagovat
D.A.N
Amputace:
Lépe, bych to nepopsal. Já nepíši, že Rafa nehrál dobře, ovšem popisovat jeho výkon jako super či , vynikající musel bych mít nasazené růžové brýle.Amputace to popsal dle mého pohledu zápasu velmi objektivně, palec nahoru. A ty žábo myší války jsou úsměvné v tom se těžko shodnou oba tábory.:-)).how domluvil jsem:-)))
Reagovat

Nový komentář

Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce. Nahlásit nelegální obsah můžete zde.

Registrace nového uživatele

Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce.

Registrace nového uživatele
TOPlist