WTA píše tenistkám: Na Australian Open můžete i bez očkování, ale očekávejte čtrnáctidenní karanténu

Nicméně, včerejší debata tady o poměru očkovaných a neočkovaných k nemocným a úmrtím z hlediska matematiky tam byla shodou okolností také zmiňována.

Nemel nesmysly, očkovaných ve společnosti je víc, než neočkovaných.

no právě, jenže ten Dušek právě v tom článku aeronet říká že covid by se měl začít posuzovat jako chřipka a cnn to opravila

soudruzi nám taky někdy lžou, ale jinak na aeronet bacha

rozdíl mezi "dezinformací" a skutečností je dnes cca jeden rok - mj. např. kovidpasy a gradace omezování lidí

asi je to taky zvrhlost.

Bezohledný sobec, který se nenechá očkovat, i když se jedná o nakažlivou nemoc. JEnže to ty ve svém vidění nechápeš. Meleš o vládě a kapitalistech. Trapné.

Souhlas, protože píšeš:
zatím není pravda, že do AUS mohou i očkovaní sportovci

Jinak o 90 procentech se píše o Austrálii. Evidentně jsou tam rozumní lidé.

ale blbost. To bylo z lásky. Poněvadž se už nemůžu dívat na to jak trpíte pro vlast.

Ne, jsem výjimka, v situaci, kdy se vědecké kapacity snaží zmírnit rozsah nakažlivé choroby, tak budu tvrdit, že lidi to nepotřebují.

přesně. Např.: Jen pro zajímavost : "Podle dat Ústavu zdravotnických informací a statistiky (ÚZIS) je stále asi 400.000 lidí ve věku nad 60 let, kteří nebyli očkovaní ani nemají záznam o nákaze." (čtk)

Tak ja hlavne reagovala na vyjadreni vyse, ze "stejně si myslim, že neočkovaní mají přirozenou imunitu, která je samozřejmě pestřejší, zacílená na více částí kovidu. Takže proti případným mutacím je stabilnější a majitele chrání lépe než očkování." To muze byt v nekterych pripadech pravda, ovsem jaksi prodelani nemoci je nesrovnatelne nebezpecnejsi nez nechat se naockovat a to ve svych dusledcich jak pro daneho jedince, tak pro spolecnost. Ja jsem take pro rozumna opatreni, informovani, informovane diskuzi, atd. Ale je potreba se na to divat siroce se vsemi dusledky a ne jen propagovat jeden (mozna pravdivy) fakt bez uvedomeni si jeho dalsich nasledku. Kolektivni imunita asi moc fungovat nebude, protoze se proste jedna o repiracni onemocneni podobne jinym, se kterym neumime uplne dobre bojovat, zaroven je ale mnohem nebezpecnejsi. Je mozne, ze bude potreba preockovani kazdy podzim, podobne jako existuje na chripku. Ale jak se s tim vyrovna spolecnost, pokud bude neustale kazdou zimu coronavirus zcela ochromovat zdravotnictvi? Nebo je reseni nechat tedy vnimave jedince vymrit a tim ziskat "koletnivni imunitu" proste evoluci? Je dost tezke nechavat vsechna tato rozhodnuti na svobodne vuli, zvlastne v dnesni dobe hoaxu, dezinformaci, konspiratoru atd. Vetsina lidi nedokaze objektivne zvazit dostupne informace, pro mnoho z nich dokonce ani neni dostatek dostupnych informaci, nemaji cas a prostredky na to si vsechny potrebne informace opatrit a rozhoduje se na zaklade bud utrzku nebo dokonce totalnich nesmyslu. Stejny problem vidim v dnesni dobe ve fungovani demokracie a voleb vseobecne, protoze nejruznejsi cilene kampane, vetsinou negativni, zavadejici nebo lzive dokazou ve velkem meritku ovlivnovat vysledky voleb. Nase spolecnost se bude muset nejak vyrovnat s temito aspekty nove digitalni doby, zahlcujici lidi ruznymi informacemi, kde ruzna media hraji obrovskou roli. Ja osobne na to zadny recept nemam, jen vidim obrovske problemy v tom, jak to nyni funguje.

A na to, ze dalsi mutace vir oslabi, na to bych moc nesazela. Mutace povedou nejspis k jeste lepsimu sireni. Zda se pritom snizi jeho nebezpecnost neni moc jasne, protoze on ze sveho hlediska zas tak nebezpecny neni (u prilis smrticich nemoci si virus sam pozabiji nositele a okoli udela tak prisna opatreni, ze ho efektivne odizole a zbavi se ho, to ovsem u covidu nefunguje, protoze je vlastne moc slaby a "zabije jen sem tam nekoho"...).

to je argument

Tak nedelam to casto, ale tady souhlasim s Djokem.

čistě kšefty etika je nezajímá