Kvitovou přepadli před Vánoci 2016, pachatel dostal vyšší trest

  • Olomoucký vrchní soud dnes zvýšil trest čtyřiatřicetiletému Radimu Žondrovi souzenému pro přepadení tenistky Petry Kvitové v jejím prostějovském bytě z osmi na 11 let. Krajský soud jej původně potrestal za těžké ublížení na zdraví, odvolací soud dnes na žádost žalobce překvalifikoval jeho jednání na loupež s přísnější trestní sazbou a to v rozpětí 10,5 až 16 let s ohledem na jeho předchozí trestnou činnost. Žondra dnes vinu opět popřel a žádal vrácení případu krajskému soudu.
    8. 1., 12:26 | Aktuality |  86 komentářů
    Radim ŽondraRadim Žondra 
     

Podle předsedy soudu Vladimíra Rutara není o jeho vině pochyb, svědčí o tom řada důkazů včetně výpovědi napadené. Soud přitom poukázal na jeho předchozí trestnou činnost, kde se hájil stejně, a to tím, že byl v osudný den na stavbách. "Důvod, proč vnikl do bytu, byl zištný," uvedl soudce. Tenistce prý způsobil zranění, se kterým nepočítal, vhod mu proto přišla finanční nabídka napadené, aby byt opustil. "Znakem loupeže je násilí nebo bezprostřední pohrůžka. Obžalovaného jsme proto uznali vinným zvlášť závažným činem loupeže," uvedl soudce.

Při ukládání trestu soud přihlédl i k předchozímu trestnému činu, kdy v roce 2013 dostal Žondra sedm let vězení za přepadávání seniorů. "Trest jsme mu proto ukládali v horní polovině zvýšené trestní sazby," doplnil soudce. Trest je souhrnný, zahrnuje i 2,5 roku vězení, jež dostal v roce 2018 za tip lupičům, kteří na jeho základě brutálně přepadli advokáta v Lysicích na Blanensku.

Rozhodnutí soudu přivítala i tenistka, která je nyní v Austrálii. O zvýšení trestu ji přímo ze soudní síně informoval její mluvčí Karel Tejkal. "Pro ni ta záležitost skončila okamžikem jejího výslechu, pochopitelně je ale ráda, že soud i v odvolacím řízení potvrdil to, že ona určila pachatele a rozhodl o trestu," řekl dnes novinářům Tejkal.

Žondru původně policisté obvinili z vydírání a porušování domovní svobody, krajský soud jej odsoudil za těžké ublížení na zdraví. Žalobce z vrchního státního zastupitelství dnes žádal překvalifikování na loupež s odkazem na majetkový motiv obžalovaného. "Majetkový záměr je tady zcela jednoznačně dán," uvedl žalobce Marián Kollár.

Obhajoba dnes naopak znovu popřela, že by se činu dopustil. "Domnívám se, že neexistuje jasný důkaz o tom ,že by se klient trestné činnosti dopustil. Naopak zde existuje řada pochybností, které by soud nevyvrátil," uvedla obhájkyně Lucie Janovská. Žondra dnes navíc tvrdil, že zranění si prý Kvitová způsobila omylem sama. Mluvčí Kvitové k tomu uvedl, že tenistka se nad touto verzí hořce pousmála. "Je to nehoráznost," doplnil k tomu mluvčí Tejkal s tím, že jde o nesmysly a absolutní spekulace.

Incident se odehrál v prosinci 2016. Muž se do prostějovského bytu tenistky, která tam byla sama, dostal pod falešnou záminkou, že jde na revizi kotle. Kvitová mu ale řekla, že kotel v bytě nemá. Muž poté podle ní řekl, že jde i kvůli teplé vodě. Když mu v koupelně pustila teplou vodu, útočník už jí přiložil zezadu na krk nůž, který Kvitová chytila oběma rukama. Muž nakonec odešel z bytu s 10.000 korunami, které mu žena nabídla. Dvojnásobná wimbledonská vítězka při potyčce s útočníkem utrpěla řezné rány na levé ruce, ve které drží raketu. Absolvovala čtyřhodinovou operaci a na turnaje se vrátila po téměř půlroční pauze. Podle jejího mluvčího Tejkala je pro ni zranění doživotním následkem. Byt, ve kterém se napadení odehrálo, je podle Mf Dnes nyní za zhruba šest milionů na prodej.

Luboš Zabloudil, ČTK
 
Ke komentování musíte být přihlášen(a). Prosím přihlašte se zde.
 
  • Komentáře (86)
08.01.2020 22:53Od: jklejna Ubožák
Tak dokličkoval.
https://www.lupa.cz/aktuality/prava-na-prenosy-wimbledonu-v-cesku-a-na-slovensku-ziskal-eurosport/
[ Reagovat ]
09.01.2020 06:42Od: Krisboy
Kdo dokličkoval? Wimbledon nebo Eurosport?
[ Reagovat ]
08.01.2020 21:18Od: jirkaS
napadla mě varianta, že nesrovnalost se jmenovkou
byl chyták ze strany policie, jestli se
Žondra neprokecne ;-)
[ Reagovat ]
08.01.2020 21:23Od: Frick
A v jakym směru? Přišlo by mi logický, kdyby Žondrova obhájkyně stran rozporu mezi fotografií (+ videa) z médií a Petřinou výpovědí napadla Petřinu důvěryhodnost.
[ Reagovat ]
08.01.2020 21:23Od: Frick
Žondra by mohl být pasivní. Neměla by se z čeho prokecnout.
[ Reagovat ]
08.01.2020 21:28Od: EllNino
Neber vse tak vážně :)
[ Reagovat ]
08.01.2020 15:08Od: FulnekUltras Na zvonkách jméno každopádně nebylo
Pak se nedivím, že zmetek začal následně zmatkovat.

https://prostejovsky.denik.cz/zlociny-a-soudy/zondra_kvitova_utok_soud.html?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu
[ Reagovat ]
08.01.2020 17:46Od: Frick
:-D :-D :-D

Sama Petra u soudu potvrdila, že jméno na zvonkách měla. To jen paní novinářka vycházela z původních poznatků, že jméno na zvonkách neměla. Na zpravodsjkých webech bylo pár hodin po přepadení foto i video panelu zvonků, kde jméno KVITOVÁ nebylo.

Tento rozpor zatím nikdo nevysvětlil. KriPo po prvotním ohledání strhnula jmenovku? To je jako postup policie?
[ Reagovat ]
08.01.2020 17:57Od: FulnekUltras
v článku se to píše docela jasně - i z pohledu kriminálky - že by někdo těsně po činu rychle sundaval jmenovku ze zvonku, se mi zdá trochu fantasmagorie - ta výpověď Petry je někde veřejně komplet dostupná, anebo jde zas jen o nějakou zprostředkovanou mediální filtraci, kde může dodatečně vzniknout šum dost snadno?
[ Reagovat ]
08.01.2020 18:17Od: Frick
Normálně je audio záznam, kde Petra u soudu vypověděla, že se pachatel ptal po paní Kvitové.
[ Reagovat ]
08.01.2020 18:20Od: Frick
Ptát se právník P. Kvitové dr. Lukáš Trojan: Máte své jméno na zvonku?
Kvitová: Ano.

https://www.blesk.cz/clanek/regiony-brno-brno-krimi/593121/kvitova-popsala-hruzy-pri-prepadeni-mela-jsem-nuz-na-krku-cepel-jsem-objala-rukama-vsude-byla-krev.html
[ Reagovat ]
08.01.2020 18:22Od: Frick
To by mne zajímalo, k čemu se přikloníš.

a) KriPo se dopostila něčeho, co jsi nazval fantasmagorií
b) Petra křivě vypověděla
[ Reagovat ]
08.01.2020 18:32Od: EllNino
co bys chtěl radši? :)) upřímně
[ Reagovat ]
08.01.2020 20:44Od: Frick
B) samozřejmě.

Protože by tím případ dostal novou dynamiku.

Podle aktuální oficiální verze případu z toho Petra prakticky nejhůře, jak mohla. Skončit po přepadení pachatele, který ji neplnánoval fyzicky ublížit, tak těžce zraněná, je šílené.
[ Reagovat ]
08.01.2020 19:46Od: FulnekUltras
Připustit, že šel někdo po Petře záměrně, se zjevně někomu nehodí do krámu ještě ani teď. Pak je otázkou, pro koho Žondra pracoval. Kdyby to prasklo, možná by mě jeho jméno ani nepřekvapilo.
[ Reagovat ]
08.01.2020 20:52Od: Frick
Ano. Na druhou stranu, pokud by to byl útočník, co by chtěl Petře fyzicky ublížit, tak je divné, že by nevzal okamžitě roha a místo toho by se nechal Petrou uplácat a současně jí říkal, že jí nechtěl ublížit.
[ Reagovat ]
08.01.2020 22:35Od: FulnekUltras
V plánu mohlo být i "pouhé" zastrašení, v domácím prostředí dvojnásob psychicky zraňující. Až se to nakonec v reálu "trochu" vymklo. Sám jsem zvědav, kam ještě tato kauza dojde.
[ Reagovat ]
08.01.2020 18:22Od: George_Renel
Jde o to na kterém tlačítku, jestli venku nebo u dveří do bytu.
[ Reagovat ]
08.01.2020 19:11Od: Blondie
+1
[ Reagovat ]
08.01.2020 19:13Od: com
- 1 = ses slepice
[ Reagovat ]
08.01.2020 19:36Od: Blondie
Komičku, dneska blbej den, co? :D
Můj je fakt dobrej.

Víš, já jsem empatické děvče, ze srdce jsem ti přála, aby ti v čase před sezónou naordinovali nějaké léky, co ti konečně trošku pomohou.
Tak škoda :(
[ Reagovat ]
08.01.2020 19:46Od: Jon61
To je možná ono, na venkovní zvonku neměla jmenovku (nemusí každý vědět, že tam má byt), u dveří ano.
[ Reagovat ]
08.01.2020 19:57Od: FulnekUltras
ze záznamu výpovědi (hned na dvou místech) to rozhodně nevyplývá
[ Reagovat ]
08.01.2020 20:49Od: Frick
Petra vypověděla, že se pachatel ptal po paní Kvitové, když zvonil dole.
[ Reagovat ]
08.01.2020 20:47Od: Frick
Kvitová popisuje události osudného dne:

20. prosince 2016 jsem byla v bytě v Prostějově, kolem půl deváté se ozval zvonek. Měla jsem informaci, že může přijít i dopingová kontrola, proto jsem k němu šla. Ozval se nějaký mužský hlas. Ptal se, jestli je paní Kvitová doma. Já řekla ano, on že jde na revizi kotle. Ještě se ptal, kde bydlím, já řekla, že v přízemí vlevo.
[ Reagovat ]
08.01.2020 21:07Od: blixa
A co je v tom problém demente ? Dole byla cedulka, to vypověděla Petra taky. Policie si ji vzala jako důkazní materiál - běžné. Blb Žondra, na rozdíl od tvých fantazmagorií vůbec netušil, že Kvitová je nějaká známá tenistka, a i kdyby to jméno znal, vůbec by ho nenapadlo že v bytovce bude právě TA Kvitová. Vytáhl nůž, by překvapen odporem, zranění a krev ho vyděsily, spokojil se s nějakými penězi a pláchnul. Co je na tomhle příběhu nevěrohodného ? Jen tvůj pomatený mozeček !
[ Reagovat ]
08.01.2020 21:28Od: EllNino
Nekrmit trola, tohle on přesně chce, pozornost a konspirace, ne nadarmo miluje Novotnyho
[ Reagovat ]
08.01.2020 21:41Od: Frick
Trola? Já jen tady předkládám fakta z veřejných zdrojů. To, že si rozporují, není můj problém.
[ Reagovat ]
08.01.2020 21:44Od: EllNino
Ale trolis tu s nimi už 3 roky, ohranej
[ Reagovat ]
08.01.2020 22:00Od: Frick
Protože tak dlouho už se ten případ táhne.
[ Reagovat ]
09.01.2020 08:07Od: d@ve
Se nediv, když jeho zdroje relevantních informací jsou i BLESK, AHA a další věrohodné plátky. ;)
[ Reagovat ]
09.01.2020 08:46Od: Blondie
Kdyby Blesk a AHA!
Ale on vychází z ještě dementnějších webů, které vyloženě manipulují.
[ Reagovat ]
08.01.2020 21:39Od: Frick
Spousta věcí. Nezdá se mi, že by si to nespojil - pokud měl statisícové dluhy, pak by mělo logiku, že by přepadnul někoho, kdo by ty prachy měl.

A je zajímavé, že někdo, komu dáváte cejch bezcitného mizery, se najednou podělá z toho, že vidí krev. Tak moc podělá, že ztratí zájem hledat po bytě něco ke zpeněžnění.
[ Reagovat ]
08.01.2020 21:45Od: EllNino
Nezda se Frickovi = určitě lež
[ Reagovat ]
09.01.2020 08:00Od: ttopi
Jasně. Kdyby dlužil miliony, šel by rovnou na Babiše. A pokud jen tisíce, zkusil by nějakou bábu před Penny marketem.
[ Reagovat ]
09.01.2020 08:01Od: rybicka
:-)
[ Reagovat ]
09.01.2020 16:45Od: Frick
Tak snad lze souhlasit s tím, že je lepší přepadnout jednou někoho majetnějšího než pět chudších lidí. Protože s každým dalším zločinem se zvyšuje riziko, že vás chytí. Též asi bude přísnější trest za pět eLPas, kde se vezme 5x 40 000 Kč, než za jedno eLPaso, kde se vezme 200 000 Kč, resp. věci v takovéto hodnotě.
[ Reagovat ]
10.01.2020 07:27Od: d@ve
Máš to Fricku propracované, jen co je pravda.
Ale nebojíš se, že tě někdy lapnou? ;)
[ Reagovat ]
08.01.2020 15:05Od: gigin Všeci
sú ožralí a všechno je z papíru. Já věřím jenom Frickovi.
[ Reagovat ]
08.01.2020 15:07Od: blixa
:D :D Dneska od rána leješ ? ;-)
[ Reagovat ]
08.01.2020 15:07Od: gigin
Kamaráde 235 dnů bez.
[ Reagovat ]
08.01.2020 15:10Od: blixa
Šmarjá, co se ti přihodilo ??? Já měl pauzu jen 129 dní, než mi vytáhli z jaterních cest centimetrovej šutrák ;-) :D
[ Reagovat ]
08.01.2020 15:11Od: gigin
Áaaaale, to je na dýl. Se to nějak všechno sešlo no...
[ Reagovat ]
08.01.2020 14:57Od: d@ve
Tak snad to Petře pomůže se soustředit na další match. Ještě, že nehrála dneska.

BTW: "Žondra dnes navíc tvrdil, že zranění si prý Kvitová způsobila omylem sama." - Tak byl na místě nebo nebyl?
[ Reagovat ]
08.01.2020 15:08Od: blixa
"nic jsme neplatili a ta částka taky nesouhlasí" :D Asi tak .... ;-)
[ Reagovat ]
08.01.2020 21:05Od: jirkaS
:-D
[ Reagovat ]
09.01.2020 07:57Od: d@ve
Přesně tak. :))
[ Reagovat ]
08.01.2020 14:41Od: safi1313
Tady by se našlo právníků v té diskuzi:D
[ Reagovat ]
08.01.2020 13:51Od: Stan_Borowitz
Tak teď ještě dovolání, pak by do toho mohla na poslední chvíli stížností podanou den před skončením funkce zasáhnout ministryně spravedlnosti, otec pana Žondry využít svého majetku a politických kontaktů, no a někdy v roce 2027 by mohl pan Žondra svobodně odkráčet od soudu s rozsudkem, že je soud o jeho vině sice přesvědčen, ale za daných okolností jej nemůže odsoudit...

Nebo když je pachatelem nýmand a obětí celebrita, spravedlnost měří jinak, než když jsou role obrácené jako v případě kadeřnice a pana Nečesaného?
[ Reagovat ]
08.01.2020 14:48Od: blixa
Naprosto odlišné případy. "Nečesaný" je bohužel ukázkou té odvrácené strany práce policie a soudů. Policie tady pracovala oblíbenou metodou "máme podezřelého, tak ho usvědčíme za každou cenu". Je pravda, že kdyby otec Nečesaného neměl peníze, tak ten kluk strávil spoustu let ve vězení.
[ Reagovat ]
08.01.2020 17:41Od: Stan_Borowitz
Ale no tak... to je skoro stejně hezká pohádka jako ta o "nevinné oběti justice" Kajínkovi.

Jediný zásadní rozdíl mezi Žondrou a Nečesaným je v tom, že Nečesaného ta soudní anabáze (snad) definitivně vyléčila z drogové závislosti, která jej k tomu hroznému činu přivedla. A že si jeho otec mohl dovolit najmout ministryni spravedlnosti, která na poslední chvíli pomohla zvrátit již pravomocný rozsudek, a špičkové právníky, kteří zpochybnili kdeco, včetně psychického zdraví oběti (což je mimořádné chucpe)...
[ Reagovat ]
08.01.2020 17:58Od: blixa
Ty seš dobrej mimoň :D A teď tu o Karkulce, to bude lepší ;-)
[ Reagovat ]
08.01.2020 18:10Od: Stan_Borowitz
Že ty věříš i v toho nevinného Kajínka, viď? Celkem by to odpovídalo tvému způsobu "argumentace".

Jen tak pro zajímavost, co uvedl vrchní soud ve zprošťujícím rozsudku Nečesaného: "Problémem této věci není, že by byl nedostatek důkazů, ale jejich hodnocení. Máme za to, že v přípravném řízení bylo shromážděno dostatečné množství důkazů, které by v jiné trestní věci pro uznání viny bohatě postačovaly..."
[ Reagovat ]
08.01.2020 18:15Od: blixa
Jo, to je skvělej blábol. V tomto případu je tak neuvěřitelné množství policejní manipulace, že by to jakýkoliv skutečně spravedlivý soud musel shodit se stolu. To, že byl Nečesaný tak dlouho vláčen soudy a několikráte odsouzen je neuvěřitelná ostuda naší polistopadové justice.
[ Reagovat ]
08.01.2020 18:38Od: Stan_Borowitz
Jj, takový český O.J. Simpson, viď? No, hlavně, že tomu věříš, to je nejdůležitější.

Žondru (správně) odsoudili na základě stejné důkazní situace, za jaké Nečesaného (po podivných intervencích) osvobodili. Poškozená jej za pachatele opakovaně označila, pachové stopy, motiv, přítomnost na místě činu krátce před činem, chybějící nebo pochybné alibi na dobu činu...

A neodpověděl jsi na toho Kajínka? Je to taky oběť justičního spiknutí?
[ Reagovat ]
08.01.2020 19:41Od: blixa
Poškozená ho označila až po velmi silné policejní manipulaci, kdy jí bylo jasně naznačeno, kdo je pachatel :D Fakt nezávislé vyšetřování :D :D Na Kájínka nemám jednoznačný názor, jeho případ jsem na rozdíl od Nečesaného nenastudoval, takže nemůžu sloužit.
[ Reagovat ]
08.01.2020 19:56Od: FulnekUltras
Kajínek je obětí ochrany pověsti české (plzeňské) policie. Použit jako ideální typ z kartotéky pro danou situaci. Jediný "korunní svědek" Pokoš, uklizený za socanské prachy do Retzu, je poslední rok a půl čím dál podělanější.
[ Reagovat ]
08.01.2020 21:45Od: Kozoroh
Kájínek je lump, co vyloupil spoustu bytů, ale zločin, za který seděl (vražda podnikatele Jandy a jeho bodyguarda Pokoše) nespáchal. Tu vraždu na něj hodila tamní policie, která měla napojení na podsvětí.
[ Reagovat ]
08.01.2020 13:24Od: tommr skvělá zpráva
jsem rád, že ten šmejd dostal vyšší trest, ale nechápu proč mu nedali ještě víc. Já bych mu napařil i ohledem na jeho "bohulibou" minulost maximální sazbu tj. 16 let a ještě bez možnosti podmíněčnýho propuštění ...
[ Reagovat ]
08.01.2020 13:38Od: blixa
Nejvyšší soud potřebuje taky nějaký prostor pro zvýšení ;-) :D
[ Reagovat ]
08.01.2020 13:20Od: George_Renel
Doufám, že se zase odvolá.
Než to dojde k Ústavnímu soudu, mohla by z toho být i ta horní hranice. :-b
[ Reagovat ]
08.01.2020 14:22Od: d@ve
Radši ani nee. Petra už potřebuje mít klid na svou práci. ;)
[ Reagovat ]
08.01.2020 13:04Od: Blondie
Super. Petra i my muzeme mit trochu vetsi klid a pro Kvitko snad timto konci jakekoliv prime zaobirani se tim prvokem.
[ Reagovat ]
08.01.2020 12:52Od: peRFect justice
Za vraždu dá 8 let, za "loupež" 11 let.
Jednak nechápu tento nepoměr a druhak je kvalifikace "loupež" poměrně zábavným názvoslovým s ohledem na skutkovou podstatu.
[ Reagovat ]
08.01.2020 12:57Od: blixa
Noooo, to zase přeháníš. 8 let dostane za vraždu možná tak žena týraná partnerem/manželem, jinak většina dostane podstatně víc. Loupež je poměrně přesná definice :
Loupež je trestný čin (zvlášť závažný zločin), kterým pachatel usiluje o získání cizí věci násilím či pohrůžkou okamžitého vykonání násilí.
[ Reagovat ]
08.01.2020 13:02Od: rybicka
Loupež? Opakované loupeže! Loupeže v bytech obětí! Oběti vybírané mezi fyzicky slabšími! RECIDIVA, loupeže a násilí v organizované skupině!

To není jedno nevinné, téměř nechtěně, či snad z donucení provedené maličké "přepadeníčko".
[ Reagovat ]
08.01.2020 15:35Od: Jon61
Přesně tak, Žondra je lidský odpad, protože přepadával seniory. Kdo se dopouští násilí na seniorech a dětech, by měl dostávat několikanásobně vyšší tresty, neboť tyto oběti se hůře brání.
[ Reagovat ]
08.01.2020 16:59Od: FulnekUltras
Tresty tohoto typu jsou většinou realizovány až sekundárně v nápravných zařízeních mimo oficiální právní rámec - a obvykle jde o náhodné pády ze schodů nebo uklouznutí na umývárce.
[ Reagovat ]
08.01.2020 13:21Od: George_Renel
Taky proměnil ty předešlé podmínky.
[ Reagovat ]
08.01.2020 13:26Od: tommr
a co je podle tebe ta skutková podstata? Přátelská návštěva? Fakt by mě zajímaly myšlenkový pochody lidí jako si ty ...
[ Reagovat ]
08.01.2020 13:32Od: rybicka
Tak této "přátelské návštěvě" se říká porušování domovní svobody. :-)
[ Reagovat ]
09.01.2020 14:22Od: peRFect
Zatímco mě by moc tvoje myšlenky nezajímaly. Vzhledem k tomu, že neumíš ani číst (nebo vnímat), tak to s myšlením nebude o moc lepší.
Psal jsem o tom názvu. Pro mě loupež je něco jako krádež. Víc by mi seděl násilný trestný čin, těžké ublížení na zdraví, možno i pokus o vraždu. I když chápu, že je tam ze statusu judikatury menší sazba.
Faktem ale je, že je kolem toho případu dost otazníků. Stejně jako u Kramnýho, Nečesanýho atd.
[ Reagovat ]
09.01.2020 14:41Od: rybicka
Pro mě je loupež podstatně něco jiného než krádež. Okradená (všelijak) jsem byla již mnohokrát, ale nikdy ne s kudlou (či jinou zbraní) pod svým krkem.

O krádeži se nakonec ani nemusím dozvědět, ale mít kudlu u krkavice - to tedy jistě každý velmi dobře ví a patřičně si to "užije" !
[ Reagovat ]
09.01.2020 15:02Od: peRFect
A teď si představ, že máš kudlu u krkavice...jak popisuješ. To celé od praváka, tzn. ostří přes krk, to je kolik, cca 10cm délky? A Ještě ten nůž celou levou rukou chytneš, tedy dalších 7-10cm o které musí mít nůž víc. V součtu tedy čepel měla cca 20 čísel, takže to musel být Krokodýl Dundee, nebo Rambo :-) Kterej zazvonil, uskutečnil čin a odešel, přičemž ještě zázračně přeprogramoval kamery, aby na žádné nebyl vidět:-)
[ Reagovat ]
09.01.2020 15:28Od: rybicka
Představit si mohu cokoliv, ale jak bych reálně reagovala nevím - konkrétně jsem zažila již ledacos, ale toto ne.

Petrou popisovaná reakce, kdy vzala střenku nože do ruky, aby oddálila od krku - jsem si také schopna představit. Také si umím představit, že pachatel v tento okamžik chtěl ten nůž uvolnit a trhnul s ním, aniž chtěl v podstatě řezat... To už je pak vše jen o setinách vteřin a pudových reakcích.

Nicméně já se vyjadřovala k jinému. NENÍ STEJNÉ, když někdo vytáhne druhému cos z kapsy, aniž jej ohrožuje a tím, když oběť napadne, a donutí chtěné vydat, se zbraní v ruce (a že to pak zkratově dopadne jako u Petry)!!!

Opravdu je oboje "JEN" krádež? Takový nevinný špás, kdy vlastně napadený je si sám vinen za své zranění, protože v tom krizovém a pudovém s díky neodevzdal?
[ Reagovat ]
09.01.2020 15:38Od: peRFect
No, střenku do ruky určitě nevzala o tu se fakt neřízneš. Jinak samozřejmě máš pravdu, čmajznout sušenku v penáči, nebo někomu dát nůž ke krku je trochu rozdíl. Já jsem ale nerozporoval ten čin, nýbrž jeho označení. Krádež, či loupež mi prostě zní stejně. To, že legislativně je mezitím obrovský rozdíl nezpochybňuji.
[ Reagovat ]
09.01.2020 15:41Od: rybicka
Aha, takže jsme se shodli fakticky, pouze ne verbálně :-)
[ Reagovat ]
09.01.2020 15:44Od: rybicka
Nakonec i já v myšlenkách na fakta, nakonec zaměnila ostří ... :-)
[ Reagovat ]
09.01.2020 15:37Od: rybicka
Á propos, v mém případě by to muselo být od leváka a pak bych pravou rukou mohla chtít podvědomě odstrčit... Oproti Petře jsem pravák :-)
[ Reagovat ]
09.01.2020 14:45Od: rybicka
Obyčejná čokoládka ukradená v sámošce, kontra - kudlu do zad člověku "dej mi tu svou čokoládu".

Obé má hodnotu "něco jako krádež"?
[ Reagovat ]
09.01.2020 15:52Od: George_Renel
Loupež, tuv ElPaso a kráděž jsou z právnického a trestního hlediska dvě naprosto odlišné záležitost.
Loupež je totiž vždy pod pohrůžkou či vykonáním násilí.
A krádež je krádež neboli zlodějina.
[ Reagovat ]
09.01.2020 15:58Od: rybicka
Odborně z obou stran katru :-))
[ Reagovat ]
09.01.2020 16:20Od: George_Renel
Ono je to v podstatě jednoduché.
Když ukradneš něco do 5000, je to řešeno jako přestupek.
Pokud někoho s kudlou v ruce oloupíš o dvě stovky, je to na tvrdo do basy.
[ Reagovat ]
09.01.2020 16:27Od: rybicka
Rozumím a chápu. Já jen, že tu peRFect kvůli této "jednoduchosti" neprávem urážel jiného.
[ Reagovat ]
09.01.2020 16:27Od: Jon61
Navíc první případ je krádež, kdežto pokud pokud použijete násilí, tak se jedná o loupež, za kterou je vyšší trest.
[ Reagovat ]
09.01.2020 16:48Od: George_Renel
Jj, tak jak jsem napsal o kousek výše.
[ Reagovat ]
 
 
 
 
TOPlist